Ухвала суду № 87085643, 21.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/16290/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б 4-А, оф. 139; адреса для листування 01032, м. Київ, Саксаганського, 121, оф. 82; ЄДРПОУ 39543428)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» (08630, Київська обл., Васильківський район, с. Мархалівка, вул. Антонова, 1, корпус Б)

Про стягнення 100 000, 00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав на музичний твір

Суддя: Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання: Лебович А.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Ясінська Н.В. (Керівник згідно Статуту);

від відповідача: Захарова О.М. (довіреність № б/н від 01.10.19).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" (далі - відповідача) про стягнення 100000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що він полодіє виключними майновими авторськими правами на музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1 згідно з ліцензійного Договору № 78-01/03/15 від 15.03.2015 та Додатку до № 5 від 05.10.2018, підписаним між автором твору ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН».

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням відповідачем музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1", у виконанні ОСОБА_1 на потужностях належного відповідачу сайту obozrevatel.com.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп.

03.12.2019 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 24.12.2019.

19.12.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

21.12.2019 відповідач подав відзив на позов.

23.12.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.12.2019 Суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020, оскільки представники обох сторін з`чвились в судове засідання.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

21.01.2020 в судове засідання представники сторін з`явились.

Представник позивача надала пояснення щодо поданої заяви про відмову від позову, в яких підтримала подану заяву.

Представник відповідача підтримала дану заяву.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та заслухавши позиції сторін, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача - керівником Ясінською Н.В.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені часиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі, а також з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 991 від 13.11.2019 за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» сплачено судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог на стадії підготовчого провадження і відмову прийнято судом та вирішено закрити провадження у даній справі, суд вважає за доцільне повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 46, 123, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/16290/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про стягнення 100 000, 00 грн компенсації за порушення майнових авторських прав на музичний твір.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, б 4-А, оф. 139; адреса для листування 01032, м. Київ, Саксаганського, 121, оф. 82; ЄДРПОУ 39543428) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп., що був перерахований платіжним дорученням № 991 від 13.11.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Згідно частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020

Додаток: оригінал платіжного доручення № 991 від 13.11.2019

Суддя Г.П. Бондаренко