Рішення № 87085635, 16.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2020 р. Справа № 910/15166/19За позовом Приватного акціонерного товариства « Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Атланта Інвест енд Девелопмент »

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації )

Про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 09.04.2008 р.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Ракітін С.П. - адвокат

Від відповідача Коротюк М.Г. - предст.

Від третьої особи Геращенко В.І. - предст.

Обставини справи

Позивач - приватне акціонерне товариство « Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору від 09.04.2008 р. суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер 8000000000:66:108:0002 та земельної ділянки площею 19,1819 га, кадастровий номер 8000000000:66:105:0002, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака ( Маланюка Євгена ), 101.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2019 р. відкрите провадження у справі №910/15166/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 05.12.2019 р.

Ухвалою від 05.12.2019 р. провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І. і матеріали справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання з матеріалами справи було передано судді Усатенко І.В.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2019 р. у задоволенні заяви про відвід судді Пінчука В.І. відмовлено.

Ухвалою від 17.12.2019 р. поновлено провадження у справі № 910/15166/19 і розгляд справи призначений на 16.01.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації )

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності передбачений ст.257 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено усне клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення чи підписував керівник приватного акціонерного товариства « Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій » оспорюваний позивачем договір суборенди від 09.04.2008 р.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки представник відповідача не надав суду обгрунтованих доводів щодо проведення такої експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2006 р. між позивачем ( орендарем ) та Київською міською радою ( орендодавцем ) був укладений договір оренди земельних ділянок строком до 14.03.2021 р.

Згідно п.1.1 вказаного договору відповідач, на підставі п.22 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 419-5/1829, за актом приймання - передачі передає, а орендар приймає в оренду ( строкове платне користування ) земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 2,3358 га, кадастровий номер 8000000000:66:108:0002;

- земельну ділянку площею 19,1819 га, кадастровий номер 8000000000:66:105:0002, в тому числі в межах прибереженої захисної смуги площею 1,0344 га.

Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рильською Л.О. 21.03.2006 р. ( реєстровий номер 499 ). Відомості про оренду позивачем вказаних земельних ділянок внесені до Державного земельного кадастру.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що 12.06.2019 р. під час отримання відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно останній довідався про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В. 10.06.2019 р. було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер 47275117 від 10.06.2019 р., номер запису про інше речове право 31928478 від 07.06.2019 р., про реєстрацію права суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер 8000000000:66:108:0002, а також земельної ділянки площею 19,1819 га, кадастровий номер 8000000000:66:105:0002 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака ( Маланюка Євгена ), 101 за товариством з обмеженою відповідальністю « Атланта Інвест енд Девелопмент »

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав рішення про реєстрацію права суборенди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:66:108:0002 та 8000000000:66:105:0002 за ТОВ « Атланта Інвест енд Девелопмент » прийняте на підставі договору суборенди вказаних земельних ділянок від 09.04.2008 р., що укладений між позивачем та відповідачем строком на 14.03.2021 р.

Вказаний договір суборенди позивач просить суд визнати недійсним посилаючись на те, що не звертався до Київської міської ради за наданням згоди на передачу земельних ділянок в суборенду і вказана згода Київською міською радою не надавалась.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Правовідносини сторін за договорами суборенди землі регулюються Законом України « Про оренду землі » та Земельним кодексом України в редакції Закону України № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 р. станом на 01.01.2008 р. ( час укладення договору суборенди ).

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі ( суборенда ).

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноваженні ними особи.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України « Про оренду землі » станом на 01.01.2008 р. орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Статтею 4 Закону України « Про оренду землі » передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Пунктами 13.1 та 13.2 договору оренди земельних ділянок від 14.03.2006 р. передбачено, що орендар має право передати земельні ділянки або їх частину у суборенду виключно за письмовою згодою орендодавця шляхом прийняття ним відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні » від 1997 р. в редакції від 01.01.2008 р. рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, позивач не звертався до Київської міської ради за наданням згоди на передачу земельних ділянок в суборенду.

Згідно листа першого заступника директора Департаменту земельних ресурсів від 19.07.2019 р. № 0570202/3-13427 ( копія якого знаходиться в матеріалах справи ) Київська міська рада не приймала рішення щодо надання згоди чи заперечення на передачу спірних земельних ділянок в суборенду і по факту вказаного правопорушення Департамент земельних ресурсів повідомив Головне слідче управління Національної поліції України.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму ( оренди ) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 15 Закону України « Про оренду землі » передбачені істотні умови договору оренди землі, якими є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору оренди землі є:

план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об`єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ст.17 вказаного Закону передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Судом встановлено, що жодних вказаних документів між позивачем та відповідачем не складалось.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. 17 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. ( ч. 2 ст. 15 цього Закону ).

Статтею 290 Господарського кодексу України ( в редакції до 11.06.2009 р. ) передбачалось, що оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Відповідно до ст. 8 Закону України « Про оренду землі » договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди та суборенди здійснювалась відповідно до порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073.

Як вбачається із відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір суборенди нотаріально не посвідчений, тобто укладений у простій письмовій формі, а сам договір за правилами, які діяли у 2008 р. в установленому законом порядку не зареєстрований.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 05.07.2019 р. № 2056 було скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.06.2019 р. № 47275117, щодо оспорюваного позивачем договору суборенди, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Наталією Василівною з підстав ненадання згоди Київською міською радою, відсутності у договорі суборенди землі однієї із істотних умов та відсутності державної реєстрації договору суборенди.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем пропущений строк позовної давності передбачений ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України судом до уваги не приймається, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. ( ст. 257 ЦК України ) .

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено судом, позивач довідався про порушення свого права лише 12.06.2019 р. під час отримання відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також після отримання листа Департаменту земельних ресурсів від 19.07.2019 р. № 0570202/3 -13427, в якому зазначено, що Київська міська рада не приймала рішення щодо надання згоди чи заперечення на передачу земельних ділянок (кадастрові номера: 8000000000:66:108:0002 та 8000000000:66:105:0002 ) в суборенду.

Таким чином перебіг позовної давності почався від дня, коли позивач довідався про порушення свого права, а саме з 12.06.2019 р.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що наказ Міністерства юстиції України від 05.07.2019 р. № 2056 ( в редакції наказу від 09.07.2019 р. № 2077/5 ) оспорюється державним реєстратором Зуєвою Н.В. в Окружному адміністративному суді м. Києва суд не приймає зазначене твердження до уваги, оскільки на момент розгляду даної справи вказаний наказ Міністерства юстиції України від 05.07.2019 р. № 2056 ( в редакції наказу від 09.07.2019 р. № 2077/5 ) є чинним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 09.04.2008 р. суборенди земельної ділянки площею 2,3358 га, кадастровий номер 8000000000:66:108:0002 та земельної ділянки площею 19,1819 га, кадастровий номер 8000000000:66:105:0002, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака ( Маланюка Євгена ), 101, що укладений між приватним акціонерним товариством « Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій » ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 101, код 04012299 ) та товариством з обмеженою відповідальністю « Атланта Інвест енд Девелопмент » ( 01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54 А, прим. 2, код 33603182 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Атланта Інвест енд Девелопмент » ( 01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54 А, прим. 2, код 33603182 ) на користь Приватного акціонерного товариства « Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій » ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, 101, код 04012299 ) 1921 ( одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 22.01.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук