Ухвала суду № 87085558, 23.01.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/745/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Феба», м. Ужгород

про стягнення 115700,40 грн.,

представники:

позивача -

відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача наведеної суми як заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 16.01.2008р

Ухвалою суду від 5.12.19 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.01.20.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, участі уповноважених представників не забезпечили. Відповідач не надав відзиву на позов.

23.01.20 на електронну адресу суду поступило клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження відповідач сплатив зазначений борг у повному обсязі, та про повернення судового збору сплаченого позивачем за розгляд даної справи. Позивач клопоче про розгляд справи без участі його представника.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 цього кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає закриттю на підставі наведених норм процесуального закону.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачеві за ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 907/745/19.

2. Повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 36541721) суму 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 384 від 25.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.