Рішення № 87085428, 22.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5483/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Національної металургійної академії України, м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 22 708,09 грн., 3% річних у розмірі 584,19 грн., інфляційної складової у розмірі 944,22 грн., пені у розмірі 3 375,73 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національної металургійної академії України про стягнення суми основного боргу у розмірі 22 708,09 грн., 3% річних у розмірі 584,19 грн., інфляційної складової у розмірі 944,22 грн., пені у розмірі 3 375,73 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 02023-00 від 28.03.2018 зі сплати вартості спожитої електричної енергії.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5483/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - постачальник) та Національною металургійною академією України (надалі - споживач) було укладено договір постачання електричної енергії за державні кошти № 02023-00 від 28.03.2018 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується у 2018 році постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 500,0 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, у грудні 2018 року поставив Національній металургійній академії України електричну енергію на суму 22 708,09 грн., що підтверджується актом прийняття передавання товарної продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018.

Також позивач виставив відповідачу рахунок на оплату продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018.

Вказані акт та рахунок отримані представником відповідача 04.01.2019.

Однак, позивач стверджує, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену електричну енергію у встановлені строки.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 584,19 грн., інфляційну складову у розмірі 944,22 грн. та пеню у розмірі 3 375,73 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що Національна металургійна академія України є державним закладом та утримується за рахунок державного бюджету. Оскільки акт прийняття передавання товарної продукції та рахунок на оплату за грудень 2018 за спірним договором були виставлені позивачем у січні 2019 року в наступному бюджетному періоді, Казначейство відмовилось здійснити оплату відповідного рахунку без додаткової угоди, укладеної на період 2019 року.

Також відповідач звернув увагу на те, що долучений позивачем до позову додаток 12 до договору № 003003 від 11.02.2015 не стосується виконання відповідачем зобов`язань за договором № 02023-00 від 28.03.2018.

Відповідач у відзиві заявив клопотання про зменшення розміру пені, заявленої до стягнення, на 90%. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що Національна металургійна академія України є бюджетною неприбутковою організацією та соціально значимим теплопостачальним підприємством. Порушення виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань виникло внаслідок специфіки бюджетного фінансування підприємства.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 22 708,09 грн., 3% річних у розмірі 584,19 грн., інфляційної складової у розмірі 944,22 грн., пені у розмірі 3 375,73 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг електричної енергії був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи була оплачена поставлена електрична енергія, у якому обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи наявні підстави для зменшення розміру штрафних санкцій).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (надалі - постачальник) та Національною металургійною академією України (надалі - споживач) було укладено договір постачання електричної енергії за державні кошти № 02023-00 від 28.03.2018 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов`язується у 2018 році постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 500,0 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Розділом 3 договору встановлено, що тариф на електричну енергію визначається нормативними документами в сфері електроенергетики відповідно до чинного законодавства.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у грудні 2018 року поставив Національній металургійній академії України електричну енергію на суму 22 708,09 грн., що підтверджується актом прийняття передавання товарної продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018.

Також позивач виставив відповідачу рахунок на оплату продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018.

Вказані акт та рахунок отримані представником відповідача 04.01.2019.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за придбану електричну енергію проводяться споживачем на підставі рахунка на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Порядок проведення розрахунків наведений у додатку до договору «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. 2.2. додатку № 3 до договору «Порядок розрахунків», остаточний розрахунок за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3% річних, індекс інфляції та інші платежі (за надання споживачу додаткових послуг, суми завданих споживачем збитків тощо) згідно з умовами цього договору, здійснюється на рахунки постачальника, вказані у розділі 13 договору, на підставі самостійно отриманих у постачальника рахунків протягом п`яти операційних днів з дня їх отримання.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленої у грудні 2018 року електричної енергії є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену позивачем електричну енергію у встановлені строки.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22 708,09 грн. є обґрунтованими.

Підпунктом 1 пункту 7.2.2. договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 6.1.1, 6.1.6 (вартість поставленої електричної енергії) цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу. Сума боргу сплачується споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі підпункту 1 пункту 7.2.2. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 10.01.2019 по 10.06.2019 у розмірі 3375,73 грн.

Перевіривши розрахунок, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування пені було неправильно визначено періоди такого нарахування.

Як було вказано вище, відповідно до п. 2.2. додатку № 3 до договору «Порядок розрахунків», остаточний розрахунок, зокрема, за активну електроенергію здійснюється споживачем протягом п`яти операційних днів з дня отримання рахунку на оплату.

Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні «від 05.04.2001 № 2346-III визначено, що операційний день це частина робочого дня банку або іншої установи члена платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

За таких обставин, відповідач мав оплатити рахунок на оплату продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018, отриманий 04.01.2019, у строк до 14.01.2019 включно. Відповідно, прострочення оплати заборгованості відбулось 15.01.2019.

За розрахунком суду, пеня на суму боргу 22 708,09 грн. за період з 15.01.2019 по 10.06.2019 становить 3 263,74 грн.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі про стягнення 3375,73 грн. пені є обґрунтованими у розмірі 3 263,74 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 584,19 грн. за загальний період з 10.01.2019 по 18.11.2019 та інфляційну складову у розмірі 944,22 грн. за загальний період з 10.01.2019 по 18.11.2019.

Перевіривши розрахунок 3% річних, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування 3% річних було неправильно визначено періоди такого нарахування.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 22 708,09 грн. за період з 15.01.2019 по 18.11.2019 становлять 574,86 грн.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі про стягнення 584,19 грн. 3% річних є обґрунтованими у розмірі 574,86 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, доданий до позову, суд встановив, що позивачем при здійсненні нарахування не було враховано, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

За розрахунком суду інфляційна складова на суму боргу 22 708,09 грн. за період з січня 2019 по жовтень 2019 становить 944,22 грн.

Слід зазначити, що при розрахунку інфляційної складової судом не застосовується індекс інфляції за листопад 2019, оскільки позовна заява датована 20.11.2019 та подана до суду 21.11.2019. Відтак, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом показник інфляції за листопад 2019 Державною службою статистики ще не був визначений та не міг бути застосований позивачем.

Разом з тим, помилкове визначення періодів нарахування не вплинуло на фактичний розмір інфляційної складової, що підлягає до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 944,22 грн. слід задовольнити.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором постачання електричної енергії за державні кошти № 02023-00 від 28.03.2018 з додатками (том 1, а.с. 13 - 28), актом прийняття передавання товарної продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018 (том 1, а.с. 32), рахунком на оплату продукції № 111/61-428/12/1 від 31.12.2018 (том 1, а.с. 33).

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗМЕНШЕННЯ РОЗМІРУ ШТРАФУ.

Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені, заявленої до стягнення, на 90%. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що Національна металургійна академія України є бюджетною неприбутковою організацією та соціально значимим теплопостачальним підприємством. Порушення виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань виникло внаслідок специфіки бюджетного фінансування підприємства.

Згідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, суд оцінює, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що порушення відповідачем свого договірного зобов`язання відбулось не внаслідок протиправних дій або бездіяльності Національної металургійної академії України; позивач не поніс збитків внаслідок дій відповідача; розмір штрафних нарахувань є надмірно великим порівняно із ступінню допущеного порушення та його наслідками, суд вважає за можливе зменшити заявлену до стягнення пеню до 1 000 грн.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Зменшити розмір пені до 1 000 грн. Стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 22 708,09 грн., 3% річних у розмірі 574,86 грн., інфляційну складову у розмірі 944,22 грн., пеню у розмірі 1 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, судові витрати у частині зменшеного судом розміру пені покладаються на відповідача повністю, без урахування відповідного зменшення.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір пені до 1 000 грн.

Стягнути з Національної металургійної академії України (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 4; ідентифікаційний код: 02070766) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місце реєстрації: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код: 23359034) суму основного боргу у розмірі 22 708,09 грн., 3% річних у розмірі 574,86 грн., інфляційну складову у розмірі 944,22 грн., пеню у розмірі 1 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 912,56 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 111,99 грн. та 3% річних у розмірі 9,33 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.01.2020.

Суддя Ніколенко М.О.