Ухвала суду № 87085414, 23.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4666/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський ливарний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 10273046,20грн, з яких: 4114120грн - передоплата, 6158926,20грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 18090 від 27.12.2018 в частині порушення строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/4666/19 призначено судову експертизу. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи замінювались у наданому відповідачем договорі поставки № 18190 від 27.12.2018 аркуші?

2. Чи належать аркуші паперу наданого відповідачем договору поставки № 18190 від 27.12.2018 до різних партій випуску (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

3. Чи виготовлені сторінки наданого відповідачем договору поставки № 18190 від 27.12.2018 за допомогою одного і того ж самого технічного засобу - принтера, копіювального апарата, тощо (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

4. Чи виконаний печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18190 від 27.12.2018 одним і тим самим шрифтом: різновид шрифту, кегель, інтервал, насиченість, тощо ( текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

5. Встановити чи має загально родову належність та по яким ознакам фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18190 від 27.12.2018 (текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

6. Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесення друкованого (за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, аркушів наданого відповідачем договору поставки № 18190 від 27.12.2018 (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

Зобов`язано відповідача в строк до 15.01.2020 надати до суду оригінал договору поставки № 18190 від 27.12.2018, копія якого міститься в матеріалах справи та додана до відзиву на позовну заяву. Провадження у справі № 904/4666/19 зупинено.

Під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 про зупинення провадження у справі судом допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали зазначено номер договору "№ 18190", замість "№ 18090".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 про зупинення провадження у справі, виклавши резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:" Призначити у справі № 904/4666/19 судову експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи замінювались у наданому відповідачем договорі поставки № 18090 від 27.12.2018 аркуші?

2. Чи належать аркуші паперу наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 до різних партій випуску (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

3. Чи виготовлені сторінки наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 за допомогою одного і того ж самого технічного засобу - принтера, копіювального апарата, тощо (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

4. Чи виконаний печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 одним і тим самим шрифтом: різновид шрифту, кегель, інтервал, насиченість, тощо ( текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

5. Встановити чи має загально родову належність та по яким ознакам фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 (текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

6. Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесення друкованого (за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, аркушів наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

Зобов`язати відповідача в строк до 15.01.2020 надати до суду оригінал договору поставки № 18090 від 27.12.2018, копія якого міститься в матеріалах справи та додана до відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати позивача провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Зупинити провадження у справі № 904/4666/19.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України."

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 про зупинення провадження у справі, виклавши резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:" Призначити у справі № 904/4666/19 судову експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи замінювались у наданому відповідачем договорі поставки № 18090 від 27.12.2018 аркуші?

2. Чи належать аркуші паперу наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 до різних партій випуску (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

3. Чи виготовлені сторінки наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 за допомогою одного і того ж самого технічного засобу - принтера, копіювального апарата, тощо (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

4. Чи виконаний печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 одним і тим самим шрифтом: різновид шрифту, кегель, інтервал, насиченість, тощо ( текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

5. Встановити чи має загально родову належність та по яким ознакам фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 (текст останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

6. Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесення друкованого (за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, аркушів наданого відповідачем договору поставки № 18090 від 27.12.2018 (останнього аркушу у порівнянні до інших аркушів договору)?

Зобов`язати відповідача в строк до 15.01.2020 надати до суду оригінал договору поставки № 18090 від 27.12.2018, копія якого міститься в матеріалах справи та додана до відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати позивача провести оплату вартості судової експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17).

Зупинити провадження у справі № 904/4666/19.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України."

Ухвала набирає законної сили - 23.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук