Постанова № 8708512, 14.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.01.2010
Номер справи
44787/09/2070
Номер документу
8708512
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 44787/09/2070

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді –Перцової Т.С.

при секретарі –Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

позивача –Гвоздецького М.П.

відповідача –не прибув

третьої особи –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до „Федерації професіонального боксу України”, за участю третьої особи виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу „Федерації професіонального боксу України”.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з посиланням на п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, п.4 ч.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

          В судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, суд вважає, що відповідач та третя особа є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання, їх відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію об’єднання громадян, „Федерація професіонального боксу України” зареєстрована як всеукраїнська громадська організація 24.07.2001 року, № 1655 і відповідно до закону є юридичною особою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 26058741.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків відповідача взято на облік в ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова 23.08.2001 року за № 2619.

          З довідки Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова вбачається, що станом на 07.12.2009р. у „Федерації професіонального боксу України” відсутня заборгованість по картках особових рахунків.

Актом № 48-15-11-/26058741 від 07.12.2009 року про порушення податкового законодавства підтверджено, що відповідач не надає податкової звітності з І кварталу 2007 року по строку 09.05.2007 року, за 1 півріччя 2007 року по строку 09.08.2007 року, за 9 місяців 2007 року по строку 09.11.2007 року, за 11 місяців 2007 року по строку 20.12.2007р., за 2007 рік по строку сплати 11.02.2007 року, з 1 кварталу 2008 року по строку 11.05.2008 року, 1 півріччя 2008 року по строку 09.08.2008 року, ІII квартали 2008 року по строку 09.11.2008 року, 11 місяців 2008 року по строку 22.12.2008 року, 2008 рік по строку 09.02.2009, І квартал 2009 року по строку 12.05.2009 року, І півріччя 2009 року по строку 10.08.2009 року, III квартал 2009 року по строку 09.11.2009 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців» визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що „Федерація професіонального боксу України” з 1 кварталу 2007 року по теперішній час не надає податкових декларацій та інші документи фінансової звітності, суд вважає, що є підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи „Федерації професіонального боксу України”.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про припинення юридичної особи „Федерації професіонального боксу України”, документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.          

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова до „Федерації професіонального боксу України”, за участю третьої особи - виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи –задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу „Федерацію професіонального боксу України” (м.Харків, Червоношкільна набережна, 24, код 26058741).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 19.01.2010 року.

Суддя                                                                                           Т.С. Перцова

                    

Часті запитання

Який тип судового документу № 8708512 ?

Документ № 8708512 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 8708512 ?

Дата ухвалення - 14.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8708512 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8708512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 8708512, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 8708512, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 8708512 відноситься до справи № 44787/09/2070

Це рішення відноситься до справи № 44787/09/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 8708511
Наступний документ : 8708513