Постанова № 87084429, 22.01.2020, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/12/20

Провадження № 3/293/45/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи, навчання: Черняхівський РВК, начальник відділення забезпечення, майор, прож. АДРЕСА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Черняхівського районного військового комісаріату близько 08 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без поважних причин та без дозволу командування не з`явився до місця служби, а саме до Черняхівського районного військового комісаріату, що знаходиться за адресою: смт. Черняхів, вул. Шкільна 4, в умовах особливого періоду, та не виконував обов`язки за посадою, перебуваючи поза межами військової частини. Підтверджуючих матеріалів про причини ухилення від військової служби не надав, та проводив час на власний розсуд до 02.01.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що ним щодо відсутності на військовій службі були подані відповідні рапорти, однак військовий комісар їх не підписував. Вважає такі рапорти є достнім підтвердженням його відсутності у військовій частині з поважних причин. Всі обставини зазначені в протоколі є надуманими, а тому провадження по справі просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Черняхівського районного військового комісаріату Умбетова М ОСОБА_2 Т. в судовому засіданні показала, що підтвердження поважності причин відсутності на військовій службі не може слугувати лише рапорт особи, оскільки обставини зазначені в ньому повинні бути підтверджені відповідними документами. Так як поважність причин відсутності на військовій службі будь-якими відповідними документами не підтверджувалась, військовий комісар дозвіл про залишення майором ОСОБА_1 військової служби не надавав, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення. За таких обставин вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та не спростовується останнім належними та допустимими доказами.

Порушнику судом роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв`язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 172-11, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) на р/р - UA468999980313060106000006604, отримувач УК у Черняхівському районі/ Черняхівський район/21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський