Ухвала суду № 87083806, 21.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/508/20

н/п 1-кс/953/478/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бичкова Олександра Олександровича по кримінальному провадженню №32019220000000073 від 11.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

13.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПСП «Родіна», що знаходиться за адресою: Харківська обл., Дворічанський р-н., с. Богданівське, вул. Куйбишева, 4, з можливістю вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Підставою для реєстрації кримінального провадження послужили відомості контролюючих органів, відповідно до яких службові особи ПСП «Родіна» (код ЄДРПОУ 30749514) в період 2016-2018 років, шляхом безпідставного списання ТМЦ для господарської діяльності та понаднормового, необґрунтованого списання агрохімікатів та добрив нібито для обробки ґрунтів під сільськогосподарські культури, безпідставно занизила податкові зобов`язання підприємства, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додатну вартість на загальну суму 3 598 696 грн., що призвело до фактичного ненадходження в державний бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Слідчий Бичков О.О. до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПСП «Родіна», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ч. 2 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах.

Відповідно до абз. 1 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно абз. 1 п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п. 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Сторона обвинувачення в поданому до суду клопотанні вказує, що приводом для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали, зібрані співробітниками ГУ ДФС у Харківській області та результати позапланової виїзної перевірки ПСП «Родіна» з питань контролю за дотриманням податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2016 по 31.12.2018. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 15.05.2019 № 1631/20-40-14-02-07/30749514

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа 520/10120/19 за позовом ПСП «Родіна» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень: №00002781402 від 12.06.2019 на суму 4 498 370,00 грн.; №00008091410 від 12.06.2019 на суму 10 000,00 грн.; №00002791402 від 12.06.2019 на суму 1 055 352,07 грн.; №00013391307 від 07.06.2019 на суму 14 836,69 грн.; №00013381307 від 07.06.2019 на суму 177 773, 75 грн.; №00013371307 від 07.06.2019 на суму 510,00 грн., винесених на підставі акту від 15.05.2019 № 1631/20-40-14-02-07/30749514 про результати позапланової виїзної перевірки ПСП «Родіна» з питань контролю за дотриманням податкового, валютного, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.04.2016 по 31.12.2018.

Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, вважає клопотання сторони обвинувачення за вказаних обставин на теперішній час передчасним, а тому підстави до його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції Бичкова Олександра Олександровича по кримінальному провадженню №32019220000000073 від 11.07.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.