Ухвала суду № 87083703, 21.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/37/20

н/п 1-кс/953/650/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Размєтаєва Андрія Сергійовича по кримінальному провадженню №12020220490000008 від 01.01.2020 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

21.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення 02.01.2020 огляду місця події Донецької області м. Покровська, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 01.01.2020 року близько 16:44 години за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними колото-різаними ранами тулубу, грудної клітини, шиї. З квартири зникли 2мобільних телефона вбитого та невідомо місцезнаходження його автомобіля марки Хюндай І 30 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зазвичай зберігав в гаражі, або поруч з будинком мешкання.

02.01.2020 в період часу з 23:50 по 02:05 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час котрого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Прокурор зазначає, що вказане майно може бути доказом у кримінальному проваджені, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.

Прокурор Размєтаєв А.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав, просив його задовольнити .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220000001870 від 29.12.2019, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020220490000008 від 01.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

02.01.2020 в період часу з 23:50 по 02:05 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час котрого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

02.01.2020 до Київського районного суду м. Харкова було внесено клопотання про арешт майна, котре було вилучено 02.01.2020 під час огляду огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

02.01.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

09.01.2020 до Київського районного суду м. аркова вдруге надійшло клопотання про арешт майна, котре було вилучено котре було вилучено 02.01.2020 під час огляду огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

09.01.2020 ухвалою Київського районного суду міста Харкова клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана прокурором 25.10.2019.

20.01.2020 прокурор втретє звернувся до суду з клопотанням про арешт майна котре було вилучено 02.01.2020 під час огляду огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Размєтаєва Андрія Сергійовича по кримінальному провадженню №12020220490000008 від 01.01.2020 про накладення арешту на майно та поновлення строку звернення до суду з клопотанням – задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення 02.01.2020 огляду місця події Донецька область, м. Покровська, вул. Європейська, АДРЕСА_2 Б, а саме: - мобільний телефон «Lenovo» imei НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; зубну щітку синього кольору з білими смужками ТМ «MAYdent»; електричну бритву ТМ «Braun»; порожню пляшку пива об`ємом 0,5л ТМ «Львівське Різдвяне»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_2 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; банківську картку « Приват НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; банківську картку «Otpbank» НОМЕР_6 ; банківську картку «Таскомбанк» НОМЕР_7 ; банківську картку « Альфа Банк» НОМЕР_8 ; банківську картку «Альфа Банк» НОМЕР_9 ; банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_10 ; банківську картку «Пумб» НОМЕР_11 ; банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_12 ; ніж довжиною клинка до рукоятки 20 см, рукоятка 12 см, ширина леза 2,5 см; сейф металевий; куртку чоловічу темно-синього кольору зі вставками коричневого кольору , з капюшоном; брюки чоловічі темно-синього кольору; головні убори, а саме: кепку чоловічу шкіряну чорного кольору; кепку чоловіча з тканини чорного кольору; ремінь шкіряний чорного кольору; рукавиці в кількості 3 шт. чорного кольору, з них : 1шт. шкіряні, 2 шт. тканеві, які належать ОСОБА_2 .

Місце зберігання арештованого майна визначити камеру схову Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.