Ухвала суду № 87083460, 22.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/450/20

ун. № 759/999/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., за участю секретаря судового засідання Горло Н.М., розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві Соломієнко Л.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Балабан Є.О., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080000169 від 12.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати слідчим, які входять до групи слідчих даного кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А; ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та мобільного номеру телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1 , також щодо мобільного номеру НОМЕР_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2020 р., приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, на зупинці громадського транспорту, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «iphone XR» жовтого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 .

13.01.2020 р. приблизно о 13 год. 15 хв. на номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_5 , номер якого було поновлено, надійшов дзвінок від невідомої особи з мобільного номеру: НОМЕР_6 . Відповівши на даний дзвінок, він почув раніше не відомий чоловічий голос, який представився ОСОБА_2 , та не назвав більше ніяких анкетних даних та повідомив, що мобільний телефон, марки «iphone XR» жовтого кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , імеі №2: НОМЕР_2 було знайдено. В ході розмови раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 , повідомив, що забрати знайдений телефон, який належить потерпілому ОСОБА_1 він зможе 13.01.2020 року о 17.33, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 33, але за винагороду, а саме 10 000 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А; ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та мобільного номеру телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1 , а також щодо мобільного номеру НОМЕР_4 , який належить особі на ім`я ОСОБА_2 , який міг би бути причетним до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Слідчі Руденко П.К, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є слідчими в даному кримінальному провадженню, оскільки відомості про них як слідчих не внесено до ЄДРДР, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві Соломієнко Л.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Балабан Є.О.., про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080000169 від 12.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Соломієнко Любові Миколаївні тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А; ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ПрАТ «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, 15, мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та мобільного номеру телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1 , також щодо мобільного номеру НОМЕР_4 , - тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 12.01.2020 р. по дату постановлення даної ухвали з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

В задоволенні іншої частини, - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 22.02.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Д. Бабич