Вирок № 87083228, 21.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19635/19

1кп/755/58/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040009723 від 25.11.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Нечепоренка Ю.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у магазині «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, де придбав алкогольний напій «Блек Джек» за грошові кошти у розмірі 102 гривні 00 копійок , після чого з вказаною пляшкою поїхав додому.

24.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1А. Проходячи повз полиці з алкогольними напоями у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме алкогольним напоєм «Джек Деніелз» об`ємом 0,7 л., вартістю 497 гривень 56 копійок .

Продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля полиці з алкогольними напоями ОСОБА_1 дістав з кишені штрих-код від пляшки з алкогольного напою «Блек Джек», який раніше придбав за 102 гривні 00 копійок, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наклеїв поверх штрих- коду пляшки «Джек Деніелз» об`ємом 0,7 л., вартістю 497 гривень 56 копійок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з вказаною пляшкою «Джек Деніелз» об`ємом 0,7 л., вартістю 497 гривень 56 копійок з іншим штрих-кодом направився до кас самообслуговування та провів по штрих-коду алкогольного напою «Блек Джек», вартістю 102 гривні 00 копійок, оплативши його власною карткою «Приватбанк», але у цей момент його дії були помічені охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, так як він був зупинений охоронцем даного супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 21.11.2019 року приблизно об 11 годині в магазині «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, він придбав алкогольний напій «Блек Джек» за грошові кошти у розмірі 102 гривні 00 копійок , після чого з вказаною пляшкою поїхав додому. 24.11.2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він був у супермаркеті «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1А, де взяв з полиці алкогольний напій «Джек Деніелз» об`ємом 0,7 л. та наклеїв на нього штрих-код від пляшки з алкогольного напою «Блек Джек», який він придбав у магазині «Ашан». Потім він пішов до кас самообслуговування та провів по штрих-коду алкогольного напою «Блек Джек», вартістю 102 гривні 00 копійок, оплативши його власною карткою «Приватбанк», після чого був затриманий працівником охорони магазину.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, неофіційно працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 510 гривень.

Речові докази у справі, а саме: - відео носій Videx Mamba CD-R 52-x 700 mb, на якому знаходиться цифровий запис з камер спостереження, які розташовані у супермаркеті «Велика Кишеня», за аадресою: м. Київ, пр. Соборності, 2/1-А, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: