Ухвала суду № 87083020, 17.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/181/20

ун. № 759/23790/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі від 24.12.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м. Київ) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4 136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн. 64 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 41916045, п/р НОМЕР_3 в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, м. Київ) 3 % річних, інфляційну складову боргу та судовий збір, а всього в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 80 коп.

14.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» адвоката Кудаліної І.М. про виправлення описки у зазначенні суми стягнення стягнення 3 % річних, інфляційної складової боргу та судового збору в сумі 304, 90 грн. замість помилково зазначеної «112,80 грн.».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, судового наказу від 24.12.2019 року, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 24.12.2019 року, зазначивши вірно суму стягнення 3 % річних, інфляційної складової боргу та судового збору «304,90 грн.» замість помилково зазначеної «112, 80 грн.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі від 24.12.2019 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 759/23790/19 від 24.12.2019 року, зазначивши вірно суму стягнення 3 % річних, інфляційної складової боргу та судового збору «304 (триста чотири) грн. 90 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко