Ухвала суду № 87082685, 17.01.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/161/20

Справа № 754/673/20

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О., за участю прокурора Кирія О.М., захисника - адвоката Воронова В.І., в присутності підозрюваного - ОСОБА_1 , перекладача - Бдоян Г.Д., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві Боброва С.В.у кримінальному проваджені № 12020100030000281 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецця м. Єреван Вірменії, громадянин Вірменії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, судимого 16.09.2016 р. Октябрським райсудом м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 р. старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Бобров С.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020100030000281 від 15.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 15.01.2020 р. приблизно 12 год., перебуваючи на 7 поверсі під`їзду №5 будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_1 та, впевнившись, що нікого немає вдома, заздалегідь підготовленими, спеціальними інструментами для відкриття замків, відкрив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проник до вказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 16000 гривень, ноутбук марки «ASUS» вартістю 18000 гривень, годинник марки «Romanson» вартістю 1200 гривень, годинник марки «Casio» з гравіюванням «кращій працівник» вартістю 4000 гривень,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 39200 гривень 00 копійок.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний і захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, захисник подав скаргу в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України на незаконне позбавлення волі особи.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічний злочин, не працює, не має визначеного місця проживання на території України, являється громадянином іншої держави, не має стабільного доходу, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Скарга захисника на незаконне позбавлення волі ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, враховуючи, що аналіз доказів, якими обгрунтовується підозра, свідчить про те, що ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину.

Також необгрунтованими є доводи сторони захисту про повідомлення ОСОБА_1 про підозру з порушенням норм КПК України, оскільки під час розгляду клопотання слідчого було встановлено, що під час повідомлення ОСОБА_1 про підозру був присутній перекладач, а в подальшому підозра була переведена на рідну мову підозрюваного та вручена останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 30 хв. 15.01.2020 р.

Строк дії ухвали до 12 год. 30 хв. 14.03.2020 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 168160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Києва, МФО 820172, рахунок № НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 15.03.2020 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Скаргу захисника на незаконне позбавлення волі особи залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -