Ухвала суду № 87082636, 09.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10105/19

Провадження №: 2/752/3358/20

У Х В А Л А

09.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Шевчук М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки, заборгованість погашена, та на час розгляду справи відсутній предмет спору, та про повернення сплаченого при подачі позову судового збору (а.с.41-42).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила повернути понесені судові витрати у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила в позові відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі без участі сторін в підготовчому судовому засіданні на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд, зокрема, може закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Зважаючи на те, що провадження у справі закривається, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Просудовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал"судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1701 від 07.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко