Ухвала суду № 87081147, 22.01.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/641/19

Провадження № 2/506/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

12 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 ), який належить йому на праві особистої власності, що підтверджується договором купівлі – продажу від 29.03.1989 року. В його будинку, окрім нього зареєстровані також: колишня дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 . Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у будинку з 2011 року, участі у його утриманні не приймає. Наявність факту реєстрації місця проживання відповідача не дозволяє позивачу розпоряджатись своєю власністю та обмежує його законні права. Тому, він просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.

У судове засідання на 26.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин позивач – ОСОБА_5 , повідомлений належним чином /а.с.26/ до суду не з`явився. Про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Окрім того, на наступне судове засідання на 22.01.2020 року о 16 годині 15 хвилин позивача – ОСОБА_5 , повідомлений належним чином /а.с.54, 56/ повторно до суду не з`явився. Про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Матеріали справи не містять заяви про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик у судове засідання за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.51-52, 57/.

Представник третьої особи: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.54/.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Окнянська селищна рада Окнянського району Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бурдинюк О.С.