Ухвала суду № 87080725, 15.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11636/19

Провадження №2/523/250/20

У Х В А Л А

"15" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Дар’ї Юріївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора про державу реєстрацію прав та їх обтяжень № 46876506 від 15.05.2019 року, об’єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання.

На адресу суду 15.01.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, про витребування доказів, а саме: витребування з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради засвідчену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Сулаков Олексій Павлович, клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд його задовольнити, оскільки в реєстраційній справі містяться докази, які є предметом доказування в даному провадженні, а відтак реєстраційну справу на спірну квартиру необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Інші сторони цивільного процесу до суду не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення, заяв про відкладення підготовчого засідання на адресу суду від сторін не надходило.

Заслухавши думку адвоката позивача, дослідивши заяву про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюються виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування 9 ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Оскільки, предметом спору є законність набуття права власності за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та судом вирішується клопотання щодо витребування реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, матеріали якої включають в себе документи, на підставі яких прийнято рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачем по справі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», які позивач ставить під сумнів та відповідно, які є предметом доказування, у зв`язку з цим, суд вважає за доцільне витребувати матеріали реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: