Ухвала суду № 87080404, 22.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10682/19

Провадження № 1-кс/947/515/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Рекеди Д.Ю., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх захисників – адвокатів Степуренко В.О., Дубровської Г.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Заперченко В.С. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019160000000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що закінчити досудове розслідування протягом 4 (чотирьох) місяців не надається можливим, оскільки вказана справа має особливу складність, яка обумовлена значною кількістю епізодів злочинів, необхідністю проведення довготривалих експертних досліджень, проведенням великого об`єму та аналізом результатів негласних слідчих (розшукових) дій, розшуком підозрюваної особи, прийняття рішень щодо скасування грифів секретності з матеріалів, які планується використовувати в якості доказів. Зокрема, за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати ухвали слідчих суддів на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, скасування грифів секретності яких до теперішнього часу триває;встановити анкетні данні та допитати осіб, які фігурують в телефонних розмовах підозрюваних та зафіксовані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій;надати відповідне доручення оперативному підрозділу щодо встановлення каналів надходження наркотичного засобу метадон, а також встановлення майна підозрюваних, на яке можливо накласти арешт з метою подальшої конфіскації та провести аналіз отриманої інформації;ознайомити сторону захисту з висновками експертиз та прийняти рішення щодо зберігання речових доказів;розглянути можливі клопотання сторони захисту;додатково допитати в якості свідка ОСОБА_4 із ознайомленням останнього з матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій;додатково оглянути мобільні телефони, вилучені в ході проведення обушків та провести аналіз отриманої інформації;скласти відповідне повідомлення та повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про підозру в кінцевій редакції; ознайомити підозрюваних з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та документами, на підставі яких вказані дії проводились;додатково допитати підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за обставинами повідомленої підозри, а також за результатами проведених розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного (інших осіб) до вчинення кримінального правопорушення.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000172 до 5 (п`яти) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання у повному обсязі.

Захисник – адвокат Степуренко В.О. в судовому засідання заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що жодні слідчі (розшукові) дії з її підзахисною не проводяться, досудове розслідування затягується.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Дубровська Г.В., а також підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення поданого клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 2 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

Зокрема, з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, про які було зазначено в клопотанні та яким слідчим суддею надається належна правова оцінка.

Так, вказані доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає обґрунтованими, оскільки проведення вищевказаних процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення ймовірних кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.

З огляду, зокрема, на особливу складність кримінального провадження, необхідність у проведенні значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалість проведення експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Войтенко О.А., яке погоджено заступником прокурора Одеської області Заперченко В.С. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019160000000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000172 від 04.03.20019 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.02.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.