Рішення № 8707961, 22.03.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-1535/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11719,22 дол. США та пені за несвоєчасне повернення кредиту і штрафу у сумі 457,58 грн., а також судових витрат у справі.

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» мотивовані тим, що 14 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-064, відповідно до умов якого позичальник отримав від позивача кредит для придбання нового автомобілю у розмірі 12100 дол. США з кінцевим строком повернення 13 лютого 2013 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

Банком були виконані його зобов’язання щодо надання відповідачу кредитних коштів у сумі 12100 дол. США, проте, позичальник свої зобов’язання в частині своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування ним не виконувала, у зв’язку з чим і утворилася заборгованість у вищевказаній сумі.

Представник позивача у своєму клопотанні до суду вимоги позову підтримав у повному обсязі, відповідно до останнього уточненого позову, та просив, його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість на та заснованість на вимогах цивільного законодавства України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 52 від 25 січня 2006 року «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», проте, про причини неявки суду не повідомив та не надав до суду заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2008 року між ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23-064, відповідно до умов якого позичальник отримав від позивача кредит для придбання нового автомобілю у розмірі 12100 дол. США з кінцевим строком повернення 13 лютого 2013 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом.

За п.6.3 кредитного договору № 23-064 у разі порушення строків погашення кредиту, Банк має право стягнути з Позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.4 кредитного договору № 23-064 передбачено, що у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості за відсотками, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Свої зобов’язання за кредитним договором ПАТ «Банк «Демарк» виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 23-064 від 14 лютого 2008 року, проте, позичальником його зобов’язання зі сплати кредиту, відсотків за його користування, тощо, виконувалися не повній мірі, в результаті чого і утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного кодексу України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Через неналежне виконання своїх зобов’язань з боку відповідача у нього перед Банком станом на 19 листопада 2009 року утворилася загальна заборгованість на суму 11719,22 дол. США та пені за несвоєчасне повернення кредиту і штрафу у сумі 457,58 грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 533 ч.ч.1 та 2 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Крім того, на користь банку з відповідача належать також до стягнення судовий збір – 941,05 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 554, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (МФО 353575, код 19357516) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором у сумі 93647 гривень 12 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (МФО 353575, код 19357516) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір – 941,05 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя