Рішення № 8707863, 04.02.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2–1348/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.

при секретарі – Зудіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОП “Кримтеплокомуненерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує послуги з теплопостачання, загальна сума заборгованості за надані послуги за період з 01.12.1996 року по 01.10.2009 року складає 3327,43 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.6) та їй позивачем надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачка, у свою чергу, приймала ці послуги, користуючись теплопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості позивачеві не заявляла. Однак, не зважаючи на це, з 01.12.1996 року, не вносить оплату за вказані послуги, внаслідок чого, зі станом на 01.10.2009 року, за нею утворилась заборгованість у розмірі 3327,43 грн. (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином з відповідачки на користь ОП “Кримтеплокомуненерго” підлягають стягненню заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.1996 р. по 01.10.2009 р. у розмірі 3327 грн. 43 коп., а також, на підставі ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст. 267,526, 610, 625 ЦК України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.79 ЦК України (в ред. 1963р.), ст.68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” (розрахунковий рахунок 260010196423 КФ АБ „Експрес-Банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ЕДРПОУ 03358593) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.1996 р. по 01.10.2009 р. у розмірі 3327 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього в сумі 3357 (три тисячі триста п’ятдесят сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: