Ухвала суду № 87077709, 26.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/14727/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача негайно поновити на службі позивача в Управлінні патрульної поліції а м. Києві на посаді інспектор роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правового берега) Управління патрульної поліції в місті Києві;

- зобов`язати начальника Департаменту патрульної поліції виплатити позивачу грошове та речове забезпечення за встановленими нормами з усіма нарахуваннями та виплатами (в середньому 13502,54 гривні за місяць), за весь час вимушеного прогулу;

- зобов`язати начальника Департаменту патрульної поліції виплатити позивачу відшкодування моральної шкоди завданої неправомірним звільненням з служби в поліції в розмірі 135025,40 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/14727/19 (далі - справа №640/14727/19), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, позивачем до суду через канцелярію подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд викласти пункт другий позовних вимог у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №436 від 13.06.2019 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №500 о/с від 08.07.2019 року від 08.07.2019 року в частині звільнення інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . та звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 в органах Національної поліції України на посаді інспектора роти №3 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) УПП у м. Києві ДПП, (далі - подана заява).

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви та як наслідок наявність підстав для прийняття її розгляду.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко