Ухвала суду № 87075745, 15.01.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6078/19

Провадження № 1-кс/740/37/20

УХВАЛА

15 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області – Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Калиниченко А.О. в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Калиниченко А.О. звернулася до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_1 , в якому просить змінити щодо останнього запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання з покладенням відповідних обов`язків.

15.01.2020 до Ніжинського міськрайонного суду адвокатом Калиниченко А.О. подано заяву про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання клопотання.

Слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про зміну запобіжного заходу за заявою особи.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони захисту, слідчий суддя дійшла переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає поверненню захиснику ОСОБА_1 - адвокату Калиниченко А.О., яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Калиниченко А.О. в інтересах підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ковальова