Ухвала суду № 87075401, 20.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ № 640/19935/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків

"Житлоінвестбуд-УКБ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення від 26 вересня 2019 року

№645-р в частині

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 26 вересня 2019 року №645-р в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

З позовної заяви вбачається наступне.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Антимонопольного комітету України було направлено повідомлення від 17 січня 2019 року № 056/912-7672/1 про нову державну допомогу. Розпорядженням відповідача від 28 березня 2019 року було розпочато розгляд справи про державну допомогу, за результатами вказаної справи відповідачем було прийнято 29 вересня 2019 року оскаржуване рішення.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом 3-х днів копію позовною заяви разом із доданими до неї додатками.

3. Запропонувати Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами вручення таких пояснень учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова