
Справа №672/48/20
Провадження №2-а/672/2/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22.01.2020 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали адміністративної справи №672/48/20, провадження №2-а/672/2/20, за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить скасувати незаконно винесену постанову серії ЕАК №1909696 від 27.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.6 ст.161, ч.2 ст.286 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Зі змісту вказаної позовної заяви встановлено, що документ сформовано в системі «Електронний суд» 20.01.2020 року.
Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що строк для звернення до суду, встановлений ч.2 ст.286 КАС України, ОСОБА_1 було пропущено.
Відповідно до приписів ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що заява про поновлення строку звернення до суду, має бути подана окремим документом, оскільки така додається до позову в якості додатку, про що зазначалось вище.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.123, 160,161, 169, 286 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п?яти днів з часу отримання копії даної ухвали.
Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К.Сакенов
Судове рішення № 87074864, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/48/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: