Ухвала суду № 87074855, 22.01.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1848/20

Провадження № 1-кс/686/1159/20

УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В., прокурора Лужняка Ю.Г., слідчого Маматченко Б.І., захисника-адвоката Гіппіуса О.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Маматченко Б.І., погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, лаборанта військової частини А2502, капрала, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12020240000000023,

встановив:

22.01.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Маматченко Б.І. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України Лужняком Ю.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020240000000023, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.286 КК України.

21.01.2020 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, капрал ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, у порушення вимог вищевказаного законодавства капрал ОСОБА_1 , 20.01.2020 року близько 20 год. 19 хв. порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, тобто, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , чим створив своїми діями небезпеку для руху та загрозу життю і здоров`ю його учасникам.

Рухаючись у темну пору доби по вулиці Меджибіжській зі сторони аеродрому військової частини А2502 в напрямку до вулиці 1-го Травня в межах населеного пункту міста Старокостянтинів, Хмельницької області, ОСОБА_1 через свій стан алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, діючи легковажно і самовпевнено, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1, 12.3 Правил, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втратив здатність постійно та безпечно контролювати рух транспортного засобу, неподалік будинку №7, не переконався у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахував ширини проїзної частини та габаритів вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, якого ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п.12.2 Правил, об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя не призначене для руху транспортних засобів, де допустив зіткнення передньою правою частиною легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 у задню ліву частину вантажного автомобіля марки «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події.

Вищевказані порушення Правил безпеки дорожнього руху допущені водієм ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками – спричинення смерті потерпілому ОСОБА_2

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2020 року, результат алкотестеру «Драгер» від 20.01.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_1 від 21.01.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, протокол огляду предмету від 22.01.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Сам ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнає лише у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий.

Наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , та проходження військової служби за контрактом в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 18.03.2020.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

Строк досудового розслідування закінчується 21.03.2020 року, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити по 18.03.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Маматченко Б.І. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 18 березня 2020 року включно.

Ухвала діє по 18 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя