
Справа № 560/4147/19
УХВАЛА
22 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області вчинити дії до списання як безнадійного облікованого боргу станом на 17 грудня 2019 року зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 6585,13 грн відповідно до статті 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376 та 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування";
- сплачені ОСОБА_1 грошові кошти квитанцією №0.0.1544536279.1 від 06.12.2019 у сумі 4777,30 грн зарахувати платнику податків переплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальнес трахування на майбутні періоди;
- визнати неправомірним та скасувати повністю рішення №0059655806 про застосування Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пені та штрафних санкцій за не сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.10.2014 по 08.02.2019 штраф у розмірі 125,80 грн, за період з 21.01.2015 по 15.03.2019 штраф у розмірі 732,41 грн та пеню у розмірі 5726,92 грн, а всього - 6585,13 грн.
Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Податкового кодексу України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.
Вимоги ухвали суду виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строки звернення до суду позивачем не пропущені, у звязку з уточненням позовних вимог.
Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Судове рішення № 87074084, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/4147/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: