Ухвала суду № 87073215, 21.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2719/19

21 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 23.12.2019 о 10:30 год.

Повістка про виклик до суду разом із супровідним листом від 03.12.2019 була скерована на адресу позивачки та вручена їй 06.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 розгляд даної справи відкладено до 21.01.2020 о 11:00 у зв`язку із неявкою учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неприбуття до суду учасники справи не повідомили. При цьому суд зазначає, що будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивачки (її представника) чи про відкладення розгляду справи суду не подано.

Ухвала суду від 23.12.2019 разом із супровідним листом від 26.12.2019 була скерована на адресу позивачки та вручена їй 04.01.2020.

21.01.2020 позивач у судове засідання повторно не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. При цьому, в порушення вимог частини другої статті 131 КАС України позивачка повторно не повідомила суд причини неприбуття до суду, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивачки (її представника) чи про відкладення розгляду справи не подала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглядати в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частиною третьою ст.194, частиною дев`ятою ст.205 та частиною четвертою ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини п`ятої статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивачка, яка не є суб`єктом владних повноважень, та яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не прибула до суду у судове засідання, призначене на 21.01.2020, при цьому, повторно не повідомила причини неприбуття та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, а від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи по суті на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачці необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивачки, тому сплачений нею судовий збір в цій справі поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2020 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.