Постанова № 87072813, 22.01.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8169/19 Провадження № 3/591/73/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 грудня 2019 р. о 11-20 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме вдарив її, чим спричинив фізичний біль та порушив заборонний припис, який діє до 22 грудня 2019 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серія АПР18 №513084 від 17 грудня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини зазначені в протоколі, та те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2019 року серії АПР18 №513084 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 аміністративний арешт строком 4 (чотири) доби, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов