Постанова № 8707263, 30.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р. Справа № 2а-1824/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Роменська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, СФГ ОСОБА_1) податковий борг у сумі 1133,49 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який перебуває на податковому обліку в Роменській МДПІ, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податку на прибуток, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання позивач не прибув, 29.03.2010 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника (а.с. 17).

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми податкової заборгованості до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 є юридичною особою, про що Недригайлівською районною державною адміністрацією видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 13 квітня 1997 року за № 12-р (а.с. 4), включений до єдиного державного реєстру (а.с. 5).

Судом встановлено, що заборгованість у розмірі 1133,49 грн виникла внаслідок несплати поточних платежів з податку на прибуток. Заборгованість відповідача зі сплати податку на прибуток є узгодженою не оскаржувалася ні в судовому, ні в адміністративному порядку.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі Акта перевірки № 56/15-1/НОМЕР_1 від 14.05.2009 р. позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000541510/0 від 14 травня 2009 року, яким СФГ ОСОБА_1 було визначено суму податкового зобовязання за штрафними санкціями за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2550 грн (а.с. 6), яке було отримано уповноваженою особою відповідача відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 7).

Податкове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № 56/15-1/НОМЕР_1 від 14.05.2009 р., частково сплачено відповідачем, тому сума податкового боргу, яку просить стягнути позивач, складає 1133,49 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано СФГ ОСОБА_1 першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 11 червня 2009 року № 1/91 на суму 2550,00 грн, отриману уповноваженою особою відповідача відповідно до копії розписки про отримання поштового відправлення (а.с. 8), та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 17 липня 2009 року № 2/102 на суму 2550,00 грн (а.с. 9), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, і складає 1133,49 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1133,49 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської Солідарності, 37б, код 21103069, п/р № 35219001000446 в УДК у Сумській області, МФО 837013) податкову заборгованість у сумі 1133,49 (одна тисяча сто тридцять три грн 49 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Текст >Л.М. Опімах

<з оригіналом згідно >

<Суддя ><Довідник >