Ухвала суду № 87072085, 21.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4540/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача - Ластовицької О.К., дов. № 01-340/11 від 20.01.2020,

положення про юридичний сектор ГУ ДСНС;

представника відповідача - Слєсарєва І.Е., ордер серії АА № 067822 від 09.12.2019,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, № 535 від 04.03.2011,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

17.12.2019 відповідачем подано до суду зустрічний позов про визнання протиправним, скасування наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 222-НО від 22 серпня 2019 року «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» в частині, що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Мирнодолинська селищна рада, комплекс будівель та споруд № 6, (район автовокзалу м. Сєвєродонецьк), визнання протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року об`єднано в одне провадження позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дії протиправними, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів.

21 січня 2020 року до суду надійшли клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в яких останні просять суд залучити їх до участі у справі № 360/4540/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_2 01 грудня 2018 року, а ФОП ОСОБА_3 01 липня 2019 року уклали з ФОП ОСОБА_1 договори оренди нежитлового приміщення - частини приміщення закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою здійснення в орендованій частині приміщення свою підприємницьку діяльність. На даний час договори оренди є чинними, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Представник позивача за первинним позовом проти залучення вказаних осіб до участі у справі заперечувала з посиланням на те, що згідно Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання, а тому ФОП ОСОБА_1 є належним відповідачем.

Представник ФОП ОСОБА_1. клопотання ФОП ОСОБА_2 . та ФОП ОСОБА_3 підтримав.

Вислухавши пояснення представників сторін суд виходить з такого.

Предметом адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень та території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташованих за адресою: АДРЕСА_3 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 13.09.2019 № 32.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення без номеру від 01 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 орендує частину будівлі Закусочної «GOLDEN PALACE» загальною площею 223,9 кв.м, з яких на І поверсі частину зали площею 30 кв. м для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Строк дії договору до 30 листопада 2021 року (арк. спр. 181-182).

На підтвердження фактичного використання орендованого приміщення ФОП ОСОБА_2 надала копії платіжних доручень про перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_1 орендної плати (арк. спр. 183), копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами із строком дії до 01.08.2020, у яких адесою місця торгівлі визначено Луганська область, Попаснянський район, с/с Мирнодолинська за межами населеного пункту, закусочна «GOLDEN PALACE» (арк. спр. 184-186), а також копії титульної сторінки книги обліку розрахункових операцій на РРО, який належить ФОП ОСОБА_2 із зазначенням господарської одиниці - Ресторан - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (арк. спр. 187-188).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення без номеру від 01 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 орендує частину будівлі Закусочної «GOLDEN PALACE» загальною площею 262,9 кв.м, з яких на І поверсі кухня площею 95,4 кв. м, частину зали площею 50,2 кв. м для здійснення ресторанної діяльності. Строк дії договору до 29 червня 2022 року (арк. спр. 172-173).

На підтвердження фактичного використання орендованого приміщення ФОП ОСОБА_3 надала копії платіжних доручень про перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_1 орендної плати (арк. спр. 174-175).

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Однак, оскільки предметом первинного позову є зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень та території готельно-ресторанного комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», в яких ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 здійснюють свою господарську діяльність, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Статтею 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первинним позовом - - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись статями 49, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 360/4540/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за первинним позовом фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати представнику ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 копію адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2020 року.

СуддяТ.В. Смішлива