Ухвала суду № 87072027, 22.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/253/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління ДПС у Луганської області, які полягають у винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-256 від 19.11.2019, протиправними;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-256 від 19.11.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 1995 року здійснює підприємницьку діяльність, з березня 2011 року є пенсіонером за віком.

У серпні 2018 року позивач отримав від ГУ ДФС у Луганській області вимогу про сплату боргу № Ф-256 від 06.08.2018 на суму 20288,50 грн, винесену на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, в якій за позивачем обліковується борг зі сплати єдиного соціального внеску. В свою чергу позивач не сплачував єдиний соціальний внесок у зв`язку з тим, що вийшов на пенсію та набранням чинності Закону України ««Про внесення змін до Податкового кодексу та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07 липня 2011 року № 3609», який звільняв від сплати за себе єдиного внеску, якщо особа-підприємець є пенсіонером за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 1240/2705/18 було визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-256 від 06.08.2018 року, яке було залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

22.11.2019 позивачем отримано від Головного управління ДПС у Луганській області нову Вимогу про сплату борту (недоїмки) № Ф-256 від 19.11.2019 року, але вже за інший період. Як можливо встановити з Вимоги про сплату боргу (недоїмки), що підставою її винесення є те, що за даними інформаційної системи органу доходів і зборів, за позивачем обліковується борг зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивач з вимогою про сплату боргу (недоїмки) не згоден, вважаю її протиправною, винесеною з порушенням норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

22.01.2020 позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зокрема зазначив, що не має юридичної освіти, не знає особливостей податкового законодавства, тому формуючи позовну заяву та звертаючись з нею до суду, позивач керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства та помилково вважав, що в нього є шестимісячний строк звернення до суду.

На підставі зазначеного позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити цей строк.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи обставини, що зумовили пропуск позивачем строку звернення до суду, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області поважними та поновити такий строк.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- інтегровану картку платника єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська