Рішення № 87071937, 22.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3254/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Песпективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області № Ф-99725-53 від 12.11.2018 року на суму 15819,54 грн. та №Ф-99725-53 від 12.08.2019 року на суму 7965,54 грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 05 грудня 2019 року в приміщені Олександрійського МВ ВС ГТУЮ у Кіровоградській область позивач отримав копію вимоги ГУ ДФС у Кіровоградській області № Ф-9972553 від 12 листопада 2018 року, та № Ф-9972553 від 12 серпня 2019 року, згідно з якими з позивача стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску відповідно до ст. 25 ЗУ «Про та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 15819, 54 грн., та 7965, 54 грн., відповідно.

Позивач вважає дані податкові вимоги протиправними, з наступних підстав. Я є безробітним та живу з випадкових заробітків. Мій фінансовий стан підтверджується моїми податковими деклараціями, копії яких я додаю до позовної заяви. Підприємницьку діяльність ніколи не здійснював. Фізичною особою-підприємцем мене оформила моя колишня роботодавець ОСОБА_2 у своїх цілях, про що я дізнався 5. 12. 2019 року від неї особисто. Раніше про те що я є ФОП я не знав. Про те, що з мене стягнуто борг за сплату ЄСВ я не знав, відповідачем про це ніяк не попереджався, не викликався до податкової. Мені на початку грудня 2019 року зателефонували з ВДВС та повідомили що у мене мається борг по виконавчому провадженню майже 30000 грн. Я, встановивши, що цей борг - за вищевказаними вимогами, в Олександрійській ОДПІ намагався отримати копії податкових вимог, на що отримав відповідь що я нічого не отримаю, та маю іти і платити борг. Після цього, я у державного виконавця отримав копії податкових вимог, які по суті є однією вимогою, яка 12. 08. 2019 р. була продовжена. Вважаю, дані обставини є поважними причинами пропуску мною строку на оскарження даних вимог, а тому прошу поновити мені строки на таке оскарження. Певен, відповідач не знайде належних і допустимих доказів того, що я належним чином повідомлявся про те, що дані вимоги мені надсилалися.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Водночас даною ухвалою для учасників справи встановлені порядок та строки щодо виконання процесуальних дій.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що позивач перебував на обліку в органах доходів і зборів як фізична особа - підприємець (дата державної реєстрації 31.08.1998) та на дату формування вимоги, не перебував в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується реєстраційними та обліковими даними. Враховуючи вказане, позивач не припинивши діяльність повинен сплачувати єдиний соціальний внесок незалежно від фінансового стану платника.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не надходило, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 з 31.08.1998 року по 08.11.2019 року зареєстрований в якості фізичної особи підприємця та перебував на обліку в контролюючому органі.

Головним управлінням державної фіскальної служби у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-99725-53 від 12.11.2018 з єдиного соціального внеску в сумі 15819,54 грн. та № Ф-99725-53 від 12.08.2019 з єдиного соціального внеску в сумі 7965,54 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу даних з Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 08.11.2019 року припив підприємницьку діяльність.

Вважаючи зазначені вимоги протиправними позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі - Закон).

Платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені з урахуванням норм законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством чи за цивільно-правовими договорами (п. 1 частини першої ст. 4 цього Закону).

Базою нарахування єдиного внеску для зазначених платників є сума нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються положеннями Закону про оплату праці, та сума винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (абзац перший п. 1 частини першої ст. 7 Закону про ЄСВ).

Також платниками єдиного внеску, як зазначено у п. 4 частини першої ст. 4 цього Закону, є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, незалежно від того, чи є такі особи найманими працівниками.

Єдиний внесок для фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом про ЄСВ. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (п. З частини першої ст. 7 цього Закону).

Як визначено п. 2 цієї частини, базою нарахування єдиного внеску, зокрема, для фізичних осіб - підприємців, які перебувають на загальній системі оподаткування, є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню ПДФО. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом про ЄСВ. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Отже, фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування і є одночасно найманими працівниками, не звільняються від сплати єдиного внеску та подання обов`язкової звітності за себе як фізичні особи - підприємці. Сплата ЄСВ у такому разі не здійснюється подвійно, адже за фізичну особу - підприємця, яка працює найманим працівником у юридичної особи, сплачує роботодавець (утримань ЄСВ із заробітної плати немає).

У свою чергу, відповідно до ч. 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Зважаючи на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 припинено діяльність лише 08.11.2019, а отже і статусу платника єдиного внеску позбавлений з 08.11.2019, то вимога про сплату боргу з єдиного соціального внеску є законною та обґрунтованою, що виключає правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник