Ухвала суду № 87071923, 22.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1599/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі №340/1599/19 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, викладену у листі №Г-5114/0-2699/0/17-19 від 19.06.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про затвердження поданого ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за кадастровим номером 3525286900:02:000:7305, що розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, та про передачу її у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане рішення суду повернуто.

За правилами статті 255 КАС України судове рішення у цій справі набрало законної сили 21.11.2019 року, у зв`язку з цим позивачці видано виконавчий лист щодо його примусового виконання.

Матеріали адміністративної справи №340/1599/19 повернулися до суду 31.12.2019 року.

Між тим, до суду 20.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.12.2019 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, мотивована тим, що відповідач, на думку заявниці, не збирається самостійно добровільно виконувати рішення суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

ОСОБА_1 15.01.2020 року знову направила до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі.

Розглянувши цю заяву суд, керуючись частиною 1 статті 382 КАС України, постановив ухвалу від 20.01.2020 року, якою зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 20 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року в даній адміністративній справі.

Вже 21.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.01.2020 року про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у якій вона просить суд винести ухвалу відповідно до частини 6 статті 383 КАС України.

Розглядаючи цю заяву, суд керується статтею 383 КАС України, якою встановлено такий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Заявниця стверджує, що дізналася про те, що рішення суду у даній справі не виконано, 15.01.2020 року, коли писала повторну заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд вважає такі доводи непереконливими, оскільки про бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду позивачка вказувала і в своїй заяві від 18.12.2019 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Тож вже тоді вона дізналася (повинна була дізнатися) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів такою бездіяльністю. Оскільки заяву в порядку частини 1 статті 383 КАС України про визнання протиправною такої бездіяльності позивачка подала 16.01.2020 року, то вона пропустила десятиденний строк, установлений частиною 4 статті 383 КАС України. Можливість поновлення цього строку Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не відповідає вимогам частини 4 статті 383 КАС України, тому за правилами абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України вона має бути повернута заявниці.

Керуючись статтями 294, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду повернути.

2. Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш