
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
22 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11/20
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання по виконавчому провадженню, визнання протиправною та скасування вимоги,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.11.2018 № Ф-92770-50 на суму 15819, 54 грн.
Ухвалою від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
20.01.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 58436064 на підставі виконавчого документа - вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-92770-50 від 20.11.2018 до винесення рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що до прийняття судом рішення по суті спору існує очевидна загроза порушення його прав, оскільки стягнення визначеної у оскарженій вимозі суми боргу в розмірі 15819,54 грн., а також супутніх витрат на проведення виконавчих дій до набрання законної сили рішення суду в цій справі, призведе до негативних наслідків у вигляді майнових втрат, можливого обмеження користування майном, що є як у разі завершення стягнення процедура повернення коштів буде довготривалим та складним процесом.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази суд прийшов до висновку, що по даній справі належить вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області на підставі виконавчого документу - вимоги від 20.11.2018 № Ф-92770-50 на суму 15819, 54 грн, яка є предметом оскарження в справі № 240/11/20, 21.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58436064 щодо стягнення на користь Головного управління ДФС у Житомирській області заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому необхідно вжити заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області № Ф-92770-50 від 20.11.2018.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 87071453, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 22.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/11/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: