Ухвала суду № 87071193, 21.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

21 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/5817/18

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру його пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано відповідача провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням для обчислення розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

11 січня 2020 року позивач через канцелярію суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду є дещо незрозумілим, зокрема в частині підстав для перерахунку пенсії. Резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо номера та дати довідки про розмір грошового забезпечення, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того, позивач просив дану заяву розглянути за його відсутності.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ч.9 ст.205, ст. ст.4, 229 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та наведені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Адміністративний суд ухвалює судове рішення у формі рішення згідно з вимогами, встановленими статтями 242-246 КАС України.

Наведені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення доводи не є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку п.1 ч.1 ст.252 КАС України.

У випадку відсутності встановлених у п.1 ч.1 ст.252 КАС України підстав адміністративний суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення за правилами статті 248 КАС України з огляду на принципи "res judicata", юридичної визначеності, конкретизовані в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Мушта проти України", "Пономарьов проти України" (§§ 47, 52).

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплату.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва