Постанова № 8707061, 25.11.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3492/09/0670

категорія 6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В.,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до Приватного підприємства "Борис+С"

про стягнення 510,00 грн.,-

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах територіального управління Головноїдержавної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 510,00 грн. фінансових санкцій. В обґрунтування позову зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" водій ОСОБА_1 здійснював на транспортному засобі марки "ДЕО- Нексія" н.з. АМ 6388 АР, який належить відповідачу, перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, про що складено акт № 114442 від 19.03.2009 року, на підставі якого винесено постанову №082598 від 01.04.2009 року про застосування фінансових санкцій до ПП " Борис+С" в сумі 510.00 грн. В добровільному порядку застосовані фінансові санкції відповідачем не сплочені.

У судовому засіданні прокурор та представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області позов підтримали.

Представник відповідачав останні судові засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. В попередніх судових засіданнях директор ПП "Борис+С" заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що автомобіль марки "ДЕО-Нексія", н.з. АМ 6388 АР, на якому здійснювались перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки, йому не належить, а тому фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510.00 грн., застосовані до нього неправомірно. Просив відмовити у позові.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 19.03.2009 року надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі марки " ДЕО-Нексія" н.з. АМ 6388 АР, який належить ПП " Борис+С", без наявності ліцензійної картки.

Вказане порушення було зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.03.2009 року № 114442.

За вчинення даного порушення 01 квітня 2009 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесена постанова № 082598 про застосування до ПП " Борис+С" фінансових санкцій на суму 510,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки "ДЕО- Нексія" н.з. АМ 6388 АР належить відповідачу, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону серії ДАО № 625126, де зазначено, що власником є ПП "Борис + С", а також згідно журналу обліку заяв та виданих ліцензійних карток до ліцензій видно, що директор ПП "Борис + С" Борис А.В. 06.04.2009 року отримав ліцензійну картку серії АА № 527225.

Крім того, відповідач, не зважаючи на пропозицію суду надати ліцензійну картку на транспортний засіб, не зробив цього без поважних причин, а тому суд, на підставі ч.6 ст. 71 КАС України, вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред"являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що для нерегулярних пасажирських перевезень автомобільному перевізнику необхідно мати ліцензію, документ, що засвідчує використання автомобіля на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; водію автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг та інше, передбачено законодавством України.

Абзацом четвертим частини 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова № 082598 про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена і на час розгляду справи в суді вступила в законну силу.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" ст.ст. 71, 86, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП "Борис+С" 510,00 грн. фінансових санкцій, згідно постанови № 082598 від 01.04.2009 року на р/р № 31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 210811.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова