Ухвала суду № 87069944, 22.01.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/26/20

Провадження № 1-кп/727/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

прокурора Кость М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Колесника В.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019260040002868 від 20.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових за №12019260040002868 від 20.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд справи, заявила клопотання про виклик потерпілої для допиту в судовому засіданні. Крім того, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. При застосуванні запобіжного заходу просить враховувати також, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, він офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Вважає, що на даний час ті ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились. З урахуванням наведених обставин, вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинуваченому 11.12.2019 року Вижницьким ВП Кіцманського ВП ГУНП В Чернівецькій області повідомлено про підозру, а 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_1 було оголошено розшук.

На підставі зазначеного, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла підтримала думку прокурора, вважає за можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Захисник не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, обрання такого запобіжного заходу вважає передчасним, а клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про те, що він не буде впливати на учасників судового провадження та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, ніде не працює. Потерпіла та свідки на даній стадії кримінального провадження не допитані.

Вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії судового розгляду та тяжкості можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини та визнання його винуватими у вчиненні кримінальних правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішень Європейського Суду з прав людини «Прокопенко проти України» та «Лабітта проти Італії», суд приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 21.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування на даний час не змінилися, а ризики, передбаченіст.177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжних заходів.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, суд за вищенаведених мотивів та враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника, оскільки захисником не надано доказів на спростування ризиків, які існували при обранні запобіжного заходу.

Доводи захисника про те, що обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні є передчасним, оскільки він спливає 18.02.2020 року є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативну заставу в сумі 42040,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 182,183,184,314-316,331, 350, 369-372,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, на 16 год. 00 хв., 29 січня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 20.03.2020 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040,00 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26311401, МФО 820172, рахунок НОМЕР_1 .

Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Кодрян