Ухвала суду № 87069891, 22.01.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3410/19

Провадження № 2-п/723/564/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Петреску Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 10.12.2019 року у справі №723/3410/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Посилається на те, що їй не було відомо про відкрите провадження. Не заперечує факту укладання договору після смерті власника, про що їй не було відомо на момент укладення договору, проте вважає, що ст.388 ЦК України захищає її як добросовісного набувача і робить неможливою віндикацію у будь-якому її прояві. На добровільність передачі майна власником особі, яка діяла від його імені під час укладання спірної угоди вказує наявність довіреності на необмежене володіння, користування та розпорядження предметом спірного договору. Тобто, видання довіреності із таким широким спектром повноважень, в тому числі і можливість відчуження об`єкту та отримання внаслідок укладання відповідної угоди грошових коштів, говорить про саме таку цілеспрямованість волевиявлення батька позивача. Зазначає, що вона протягом 10 років відрито користується майном, яке є предметом спору. Крім того, вказує, що в даний час в суді розглядається цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, предметом спору в якій виступає саме приміщення магазину, яке судовим рішенням зобов`язано повернути позивачу. Також вважає, що позивач по справі може захистити своє право щодо спірного майна шляхом стягнення його вартості з особи, яка діяла від імені титульного власника при укладанні спірної угоди.

Просила скасувати заочне рішення від 10.12.2019 року у справі №723/3410/19 та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала, пославшись на обставини, викладені в заяві, пояснила, що судові виклики по справі вона не отримувала, а в наявному в справі рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.58) підпис про отримання кореспонденції їй не належать.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, так як вважає, що відповідач систематично ігнорувала виклики на судові засідання.

Заслухавши ОСОБА_1 оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

10.12.2019 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі №723/3410/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача, яким позовні вимоги задоволено, витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_1 нежитлове приміщення, магазин, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належне на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явилася в судові засідання та не подала відзиву на позов з поважних причин, оскільки не отримував судових викликів, які направлялися засобами поштового зв`язку через невручення. Крім того, відповідач посилається на обставини та докази, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скасувати заочне рішення від 10.12.2019 року у справі №723/3410/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 18 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України , одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя