Ухвала суду № 87069562, 22.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10102/19

У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконними, протиправними рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради та їх скасування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконними, протиправними рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради та їх скасування.

В позовній заяві просить суд визнати протокол №25 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року незаконним, таким що порушує її права, свободи та інтереси; визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради №563 від 30 жовтня 2019 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1355 від 19 листопада 2019 року; закрити справу про адміністративне правопорушення.

Розмежування предметно юрисдикції адміністративних судів встановлено ст.20 КАСУ.

Згідно ч.2 ст.20 КАС – окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС.

Згідно ч.1 ст.20 КАС - місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудні, зокрема, п.1 – адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАСУ).

Виходячи з таких правил розмежування предметної юрисдикції, місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудними є лише позовні вимоги, викладені в пунктах 2 та 4 позовної заяви, а саме – вимоги з приводу оскарження дій адміністративної комісії Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та питання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення.

Натомість позовна вимога, зазначена у пунктах 1, 3 позовної заяви: вимога про визнання протокол №25 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2019 року незаконним та вимога про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1355 від 19 листопада 2019 року, - є виключно і безумовно предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Данні позовні вимоги не є адміністративним позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАСУ), тому ніяким чином не може бути визначено предмету підсудність даної позовної вимоги місцевому загальному суду; і розгляд такої позовної вимоги даним судом був би явним перевищенням повноважень суду, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст. 172 КАСУ в одній позовній заяві можуть бути об`єднані декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Згідно ч.5 ст.172 КАС не допускається об,єднання в одне провадження вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Виходячи зі змісту даних норм закону, - позивач не порушив їх, об`єднавши в одній позовній заяві вказані декілька вимог, предметно підсудних різним судам.

Згідно ч.3 ст.21 КАСУ – якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) – місцевому загальному суду як адміністративному, то таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, дана позовна заява, в якій об`єднані декілька позовних вимог, частина з яких однозначно предметно підсудна окружному адміністративному суду, в цілому предметно підсудна окружному адміністративному суду, і не може бути розглянута місцевим загальним судом.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд –

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконними, протиправними рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради та їх скасування передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Р. В. Демчик