Ухвала суду № 87069507, 22.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/683/20

Провадження № 1кс/712/508/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

22січня 2020року Слідчийсуддя Соснівськогорайонного судум.Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,з участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняв кримінальномупровадженні № 12019251010006987,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 20.12.2019за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2КК України, слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні тимчасовій споруді, яка розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ПП «Хотей Торг».

Клопотання обґрунтовує наступним: у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010006987 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

20.12.2019 під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено комп`ютерну техніку, а саме: 18 системних блоків, за допомогою яких надавався доступ гравцям до азартних ігор, документацію на 17 аркушах, сейф у закритому стані, поліетиленовий пакет з пігулками.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що організатор грального бізнесу в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, крім вищевказаної адреси має ще три гральні заклади на території м. Черкаси, один з яких знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тимчасова споруда). Вказана особа з метою отримання прибутку, незаконно займається гральним бізнесом, а саме незаконно встановила обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери підключені до мережі Інтернет, за допомогою яких гравцям надається доступ до симуляторів ігрових автоматів, умовою гри на яких є внесення гравцем грошової ставки та прийняття участі у азартній грі, що дає змогу отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості.

У відповідності до показань свідків та фактів, що встановлені в ході виконання доручення, ігровий зал за вказаною адресою продовжує свою діяльність всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу». На даний час гральний заклад працює у закритому режимі і гравців запускають лише за попередньої домовленістю з адміністратором ігрового залу. Грошові ставки від гравців приймають касири у готівковій формі. Вони ж і видають виграші у готівковій формі без будь-яких підтверджуючих документів (чеків, білетів). З метою маскування незаконної діяльності на фасадах ігрових залів повісили вивіски «Оренда» і фіктивні номери мобільних телефонів. Гральний заклад представляє собою інтерактивний клуб, де гравцям на персональних комп`ютерах через мережу Інтернет надається доступ до онлайн Казино, в якому вони можуть прийняти участь в азартних іграх, результат яких повністю залежить від випадковості. Для надання доступу до азартних ігор використовується онлайн система для ігрових клубів « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельний павільйон АДРЕСА_3 , в якому функціонує гральний заклад, належать ПП «Хотей Торг» ЄДРПОУ 37478593, паспорт прив`язки ТС № 485 виданий 17.02.2016 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Вказані електронні інформаційні системи необхідно вилучити, у зв`язку із тим, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, у зв`язку із тим, що вони можуть бути безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення. Без вилучення вказаних електронно-інформаційних систем неможливо призначити експертизу, та визначити наявність складу кримінального правопорушення.

Крім того, вказані дії неможливо провести шляхом копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, із залученням спеціаліста, бо такі дії не дають можливості в подальшому призначити експертизу, та встановити достатність ознак щодо здійснення кримінального правопорушення, а саме зайняття гральним бізнесом, у зв`язку із тим, що вказане правопорушення передбачає наявність сукупних ознак, таких як проведення вказаної гри шляхом застосування комп`ютерного симулятору, сплату гравцем грошей як умову його участі в грі, взяття безпосередньої участі у грі та одержання гравцем виграшу (призу) у вирішальній залежності від випадковості.

Доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей або за допомогою інших слідчих дій, у зв`язку із тим, що вказана техніка є знаряддям вчинення правопорушення, яким відповідно до законодавства є предмети, використовуючи які або за допомогою яких особа вчиняє правопорушення.

На даний час є підстави вважати, що вчиняється кримінальне правопорушення, відшукання вказаних електронних інформаційних систем має значення для досудового розслідування, відомості які містяться у вказаних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, вказані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даномувипадку,слідчим ненадано доказіввиправданості такоговтручання управа тасвободи особи,яка євласником абозаконним користувачем нежитловогоприміщення заадресою АДРЕСА_1 ,право власностіна якезареєстровано заПП «ХотейТорг», про обшук якого заявлене клопотання.

Також слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.12.2019 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом здійснення незаконного грального бізнесу по АДРЕСА_2 . Слідчий же у клопотанні просить надати обшук по АДРЕСА_1 . Таким чином, відсутні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою вчинено кримінальне правопорушення, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

З наданих матеріалів, які додані до клопотання, не можливо зробити висновок про доцільність даної процесуальної дії, а саме необхідності в проведенні обшуку вказаного в клопотанні приміщення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1