Ухвала суду № 87069470, 22.01.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 712/16581/19

Номер провадження 2/712/846/20

22 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) звернулося до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради за зареєстрованим місцем проживання та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

На підставі заяви уповноваженого представника сім`ї, відповідач від 15.02.2018 та доданих документів, заявниці призначена державна соціальна допомога на період з 01.02.2018 по 31.07.2018. На підставі листа Черкаського міського центру зайнятості від 20.06.2018 департаментом було встановлено факт припинення реєстрації відповідача, як безробітної (яка перебувала на обліку з 07.02.2018 по 29.03.2018). Враховуючи викладене, відповідач не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з чим виникла надмірна їй виплата за період з 01.04.2018 по 31.07.2018 у загальному розмірі 9330,93 грн. бюджетних коштів.

Згідно листа департаменту від 04.07.2018 № 4892/28-5/0-10 до банківської установи, відбулось повернення коштів у розмірі 2450,58 грн. Таким чином залишок переплати становить 6880,35 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідач листами від 15.03.2019 № 1778/28-5/10 та від 17.10.2018 № 7170/28-5/01-10 була повідомлена про надміру виплачену соціальну допомогу в сумі 6880,35 грн. з одночасним проханням повернути кошти на рахунок департаменту. Станом на час звернення департаменту до суду надміру виплачені кошти соціальної допомоги не були повернуті.

Просить суд стягнути з відповідача 6880,35 грн. та судові витрати.

02 січня 2020 року органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду, яка надійшла до суду 21 січня 2020 року, що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 26 лютого 2020 року на -14 год. 50 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська