Постанова № 87069255, 22.01.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа №: 634/1669/19

Провадження № 3/634/22/20

Категорія 209

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним лісничим ДП «Красноградського лісового господарства» (вул. Промислова, 124-а, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 54 від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , яка працює головним лісничим ДП "Красноградське лісове господарство" (вул. Промислова, 124-а, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме земельного податку в сумі 3027,02 грн., при терміні сплати 30.10.2019 року, фактично сплачено 20.11.2019 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмові пояснення, згідно яких ДП "Красноградське лісове господарство" не сплачено вчасно земельний податок за жовтень 2019 року через відсутність права першого підпису на той час, що пов`язано з відстороненням заступника директора ДП "Красноградське лісове господарство" ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків. Оформлення цифрового підпису на її ім`я зайняло тривалий час (з 28.10.2019 року по 18.11.2019 року). За цей час підприємство мало кошти на рахунках, але не могло проводити платежі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також письмові пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 28.11.2019 року, актом про результати камеральної перевірки ДП "Красноградське лісове господарство" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань від 28.11.2019 року «153/20-40-52-04-36/00993159, письмовими поясненнями головного державного ревізора Грималяк М.В.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 суд зазначає, що на підтвердження викладених у поясненням обставин ОСОБА_1 не надано письмових доказів, зокрема щодо відсторонення заступника директора ДП "Красноградське лісове господарство" від виконання своїх обов`язків, щодо оформлення підпису в період з 28.10.2019 по 18.11.2019 року та інше.

Таким чином суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП- не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП- не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: