Вирок № 87069181, 22.01.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/8224/19

Провадження № 1-кп/644/319/20

22.01.2020

ВИРОК

Іменем України

22 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - Цупко Ю.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження №12019220530002354 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тула Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживав: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-29.05.2008 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-26.02.2014 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.307, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.02.2018 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 34/17, біля літнього майданчика кафе «Піцца Белла», побачив два металеві стільці синього кольору з написом «Пепсі», які належали ТОВ «Сандора». В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в обидві руки з літнього майданчика кафе «Піцца Белла» належні ТОВ «Сандора» два металеві стільці загальною вартістю 903 грн.60 коп. та попрямував з ними в бік свого будинку за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 відійшов від місця скоєння злочину приблизно на 50 метрів, тим самим намагаючись втекти з місця скоєння злочину, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий співробітником кафе «Піцца Белла».

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2018 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: два металеві стільці синього кольору з написом «Пепсі», слід залишити у володінні ТОВ «Сандора» за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи - 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.02.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Речові докази: два металеві стільці синього кольору з написом «Пепсі», - залишити у володінні ТОВ «Сандора» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи - 300 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: