Вирок № 87068844, 22.01.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

22.01.2020

Справа № 644/3369/19

н/п 1- кп/644/254/20

В И Р О К

іменем України

22 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря - Трач М.В.,

прокурорів: Здоровик М.М., Кольчевського О.О.,

представника потерпілого - адвоката Ореховського О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 12019220000000411 від 27.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 наказом за № 525 від 2 листопада 2010 року прийнято на роботу слюсарем-інструментальником до цеху тепловозних генераторів (обліковий шифр 020) ДП «Завод «Електроважмаш».

27 березня 2019 року, в період часу з 08:00 год. до 15:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні цеху (обліковий шифр 020) ДП «Завод «Електроважмаш», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299, діючи з умислом спрямованим на таємне викрадення майна ДП «Завод «Електроважмаш», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно вилучив з приміщення цеху відходи міді, загальною вагою 12 кг. 920 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/1077СЕ-19 від 25.04.2019 року 1511 грн. 64 коп., які помістив в чотири полімерні пакети, при цьому обмотавши їх липкою стрічкою та сховав їх в невстановленому місці, з метою подальшого виносу з території підприємства після закінчення робочого часу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 15:30 год. ОСОБА_2 , взявши полімерні пакети з відходами міді, із застосуванням мотузки зв`язав два пакети між собою та одягнув їх на тулуб, інші два пакети помістив у взуття. Виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направився до контрольно-пропускного пункту № 2 підприємства, однак при виході з підприємства був зупинений працівниками охорони ТОВ «ІНЕКС», у зв`язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що на час зазначених в обвинуваченні подій він працював у цеху №20 ДП «Завод «Електроважмаш» токарем універсалом. За характером роботи він мав доступ до кольорових металів, у тому числі і до міді. Оскільки він страждає на подагру та артрит, він у січні-лютому 2018 року в мережі «Інтернет» знайшов статтю про те, що для лікування його захворювання корисним є носіння виробів з міді. Після цього, через оголошення розміщене на сайті «ОLХ», у незнайомого чоловіка придбав відходи міді за 1500 грн. загальною вагою 12 кг. 920 гр. Дану мідь він вдома розфасував у чотири полімерні пакети скріпивши їх скотчем. Два найбільших пакети скріпив мотузкою для того щоб носити їх на грудях та спині, інші два пакета носив у взутті. На протязі року він час від часу приходив на роботу із даним засобом. Ніяких питань з охороною з даного приводу ніколи не виникало. 27 березня 2019 року по закінченню зміни, приблизно о 15 год. 50 хв., під час проходу через КПП №2 його зупинили працівники охорони та виявили чотири пакети з міддю вагою 12 кг. 920 гр. яка належить йому.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Показами свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в судовому засіданні показали, що є працівниками ТОВ «ІНЕКС», яке здійснює охорону ДП «Завод «Електроважмаш», працюють охоронцями. Вхід та вихід з підприємства здійснюється тільки через прохідні обладнані турнікетами та металошукачами. Працівникам підприємства заборонено проносити через прохідну власний метал, без відповідного дозволу.

27 березня 2019 року в кінці робочої зміни, ними був зупинений працівник 20-го цеху ОСОБА_1 , так як при перетинанні ним турнікету спрацював металошукач. Під час огляду обвинуваченого вони виявили на ньому два полімерних пакети зі стружкою міді, які знаходилися на його грудях та спині та два пакети розташовані у його взутті. Під час складання акту виявлення порушення пропускного режиму ОСОБА_1 намагався втекти за межі підприємства.

Показаннями свідка ОСОБА_5 , який показав, що працює начальником цеху №20 ДП «Завод «Електроважмаш», ОСОБА_1 був його підлеглим, працював токарем. За характером своєї роботи ОСОБА_1 мав доступ до відходів міді. Про те, що ОСОБА_1 для свого лікування через прохідну підприємства проносив саморобний засіб наповнений міддю йому нічого не відомо.

Даними, які відображені у акті затримання за розкрадання та порушення пропускного режиму № 6 від 27 березня 2019 року, відповідно до якого працівник цеху №20 ДП «Завод «Електроважмаш», ОСОБА_1 , був зупинений працівниками охорони ТОВ «ІНЕКС» після спрацювання рамки металошукача. Під час догляду ОСОБА_1 було виявлено чотири полімерних пакета з відходами міді, загальною вагою більше 12 кг. ( а.с. 54).

Даними, які відображені в протоколі огляду предметів від 02 квітня 2019 року та фототаблиці до нього, відповідно до яких під час зважування вилученої 27 березня 2019 року у ОСОБА_1 міді її загальна вага склала 12 кг. 920 гр. ( а.с. 63-66).

Висновком судово-товарознавчого експерта № 6/1077СЕ-19 від 25.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість брухту мідної стружки вилученої у ОСОБА_1 становить 1511 грн. 64 коп. (а.с.67-69).

Версія обвинуваченого щодо постійного носіння ним саморобного засобу для лікування, наповнювачем якого є придбана ним мідна стружка не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечить показанням свідків, іншим доказам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1081 від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 протипоказані підйом тяжкості та важка фізична праця ( а.с.77).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який працює без офіційного працевлаштування, за час роботи на ДП «Завод «Електроважмаш» характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думки прокурора, представника потерпілого, а також відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 6/1077СЕ-19 від 25.04.2019 р., яка була виконана ХНДЕКЦ МВС України, в сумі 471,03 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1077СЕ-19 від 25.04.2019 р., яка була виконана ХНДЕКЦ МВС України, в сумі 471,03 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази: полімерні пакети зі стружкою міді загальною вагою 12 кг. 920 гр. - вважати повернутими ДП «Завод «Електроважмаш».

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: Сітало А.К.