Ухвала суду № 87068630, 21.01.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4204/17

Номер провадження 1-кп/629/36/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., прокурора – Черкаса О.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Корневої О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 – адвоката Корневої Ольги Сергіївни про скасування арешту майна по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 , який є володільцем арештованого майна по даній справі.

В даному клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року був накладений арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль передано на зберігання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Ярослава Мудрого, буд. 7. Володілець майна ОСОБА_2 посилається на тривале істотне порушення його прав і законних інтересів, в зв`язку з тим, що не може володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. А тому на підставі ст. 174 КПК України просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року на автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Представник власника майна – адвокат Корнева О.С. підтримала клопотання ОСОБА_2 та просила задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор Черкас О.О., який підтримує державне обвинувачення в суді по даному кримінальному провадженні, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді, а вищевказаний автомобіль є речовим доказом по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання володільця майна ОСОБА_2 в повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а саме: ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року про накладення арешту на майно, вислухавши прокурора, який є представником державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника власника майна приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання частково.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, 10.08.2017 року була винесена ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про накладення арешту на автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Даною ухвалою слідчого судді було заборонено будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 . Даний автомобіль знаходиться в Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12017220380000104 від 16.01.2017 року частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року.

Заборонити відчуження автомобіля марки OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каращук Т.О.