Ухвала суду № 87068567, 21.01.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.01.2020

Справа № 642/8755/19

Провадження № 2/642/327/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиного розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» », третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області,-, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним колективний договір; перерахувати і донараховати заробітну плату за 13 календарних дня; притягнути до відповідальності винних осіб, у зв`язку з порушенням трудового законодавства.

09 січня 2020 року вказану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в передбачений Законом строк усунути недоліки, оскільки вона подана із недодержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: згідно п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить дві позовні вимоги та зазначено трьох відповідачів та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, зокрема щодо - Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Акціонерного товариства "Південна залізниця" та Керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії, або АТ "Українська залізниця" (п.7,8 прохальної частини).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків та було попереджено, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і повернута.

До канцелярії суду 16.01.2020 року надані уточнення до позовної заяви, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиного розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» », третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Пашнєв