Постанова № 8706840, 26.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-9255/08/5 11:52 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Лалаєві Д.О. розглянувши за участю представника позивача Григорєв І.О. дов. № 5938/10/10-0 від 06.07.09р., представника відповідача Калашніков Ю.Д. наказ № 1 від 02.08.07р., паспорт ЕС НОМЕР_1 у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Приватного підприємства Фірма «Фатум»

про стягнення 52442,28 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства Фірма «Фатум» (далі відповідач) 52442,28 грн., у тому числі 24362,55 грн. штрафні санкції та 28079,73 грн. пеня.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує, зазначив, що його підприємству вже був заснований штраф у розмірі 44270,96 грн., який оплачений 17.03.2008р. Також відповідач пояснює, що відповідно до п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами» підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, яка нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.

Ухвалою від 26.03.2009р. суд за клопотання відповідача зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-4352/09/9/0170, що розглядається Окружним адміністративним судом.

Ухвалою від 19.10.09р. суд поновив провадження у справі оскільки рішення в адміністративній справі № 2а-4352/09/9/0170 від 19.05.09р. набуло законної сили.

Під час розгляду справи представниками сторін були надані додаткові письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.1993р. відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради як юридична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.5).

Відповідно до матеріалів справи відповідач перебуває на обліку платника податків у інспекції позивача та відповідно до свідоцтва є платником податку на додану вартість (а.с.20).

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Таким чином, відповідач є платником податків та повинен у порядку та строки встановлені чинним законодавством подавати до податкових органів податкову звітність та сплачувати у визначених розмірах та строки узгоджені суми податків та зборів.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Господарського суду АР Крим по справі № 2-4/442-2006 від 10.12.2007 р. за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим до Приватного підприємства фірми “Фатум” про стягнення 132895,10 грн. встановлено, що станом на 15.08.2005 р. за ПП “Фірма “Фатум” рахувалась заборгованість з податку на додану вартість в сумі 48725,10 грн.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови Господарського суду вказано, що 23.12.2005р. відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2005 року (вх. № Євпаторійської ОДПІ 46098), в якому заявлено про зменшення суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню на 80000,00 грн. та самостійно нараховані штрафні санкції у розмірі 4000,00 грн. Таким чином станом на 23.12.2005р. сума недоїмки з податку на додану вартість складала 128725,10 грн. (48725,10+80000,00).

Дана заборгованість стягнена вказаною постановою Господарського суду АР Крим. Оплата вказаної суми частково здійснена ПП “Фірма “Фатум” платіжним дорученням від 17.03.2008 р. № 1 на суму 93000 грн., з яких 48725,10 грн. (сплачений залишок заборгованості за декларацією № 12335 від 02.06.05р.), 44270,96 грн. (часткова сплата заборгованості за декларацією № 46098 від 23.12.05р.) та 3,94 грн. пені.

На момент розгляду адміністративної справи Господарським судом АР Крим сума 48725,10 грн. була узгодженим податковим зобовязанням.

В подальшому, 20.05.2008р. позивачем проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, в ході якої встановлено порушення відповідачем п. 5.3.1 та п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме, відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 02.06.05р. № 12335 за лютий 2005 року (дата нарахування 02.06.2005 р., дата сплати 03.04.08 р., сума сплаченого боргу 48725,10 грн.).

За результатами перевірки складений акт № 927/15-02 від 20.05.2008р., який покладений у підставу прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000771502/0 від 30.05.08р., яким до відповідача на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 “Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосований штраф у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобовязання, сплаченої з затримкою в сумі 24362,55 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомлення-рішенням відповідач оскаржив його до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою від 19.05.09р. в адміністративній справі № 2а-4352/09/9/0170 суд відмовив відповідачу у позові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим № 0000771502/0 від 30.05.2008 р.

В мотивувальній частині вищевикладеній постанові суд зазначив, що відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2009 р. № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковий борг в сумі 48725,10 грн. погашений 17.03.2008 р., тобто більш 90 днів встановленого граничного строку. З огляду на викладене, підстави у задоволенні позову у вказаній частині відсутні.

Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.05.09р. в адміністративній справі № 2а-4352/09/9/0170 набрала законної сили.

Таким чином, заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 24362,55 грн. є беззаперечною. На момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Разом з тим, у звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання відповідачу була нарахована пеня у розмірі 28079,73 грн., у тому числі за період з 03.06.2005р. по 17.03.2008р. у сумі 16278,98 грн., за період з 24.12.2005р. по 17.03.2008р. в сумі 11800,75 грн.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що податковий борг (недоїмка) представляє собою податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пунктом 16.1 статті 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. А відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вірно зроблений розрахунок пені за кожний день прострочення.

Відтак, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом відповідно розрахунку суми податкового боргу, з урахуванням часткової сплати, складає 28079,73 грн.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадкахкоштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати податкового боргу в сумі 52442,28 грн., у тому числі 24362,55 грн. штрафні санкції та 28079,73 грн. пеня, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.03.10р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 30.03.10р.

На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Фатум» (АР Крим, 97408, м. Євпаторія, вул. Лікарняна, б. 49: ЄДРПОУ 19454318) 52442,28 грн. заборгованості на р/р 31112029700015; отримувач: Державний бюджет м. Євпаторії (код 34740798); банк отримувача: Управління Держказначейства в м. Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026; по коду платежу 14010100 30.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сидоренко Д.В.