Рішення № 87068130, 16.01.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1411/17

Провадження № 2/571/3/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря судових засідань Качановської О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_10 . Мати постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 і мала на праві власності житловий будинок. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок. Мати на день смерті проживала одна, позивач зі своєю дочкою її доглядали. Дочка позивача ОСОБА_11 отримувала допомогу по догляду за пристарілою ОСОБА_10 з 10.05.1995 року по 29.12.1998 року. Батько позивачки, ОСОБА_12 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину в шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. З грудня 1998 року по квітень 1999 року опалювала житловий будинок.В березні-квітні 1999 року провела ремонт в будинку: побілила будинок, покрасила підлогу, вікна та двері. У квітні 1999 року зайняла земельну ділянку біля будинку, користується сінокосом. Все це свідчить про розпорядження спадковим майном і те, що вона фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. Просить встановити факт прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, 19.02.2018 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про залучення його до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.02.2018 року ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_9 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

29 травня 2018 року, до початку першого судового засідання, ОСОБА_9 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_9 зазначив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_10 . Мати постійно проживала та була зареєстрована в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок та його будинок знаходиться на одному подвір`ї, він доглядав за матір`ю до її смерті. Після смерті матері він доглядав за будинком, крім того, там проживала його дочка ОСОБА_4 . Вказаний будинок, після смерті матері, згідно погосподарських книг був переписаний на нього ОСОБА_9 .. Він сплачував комунальні послуги, проводив страхування майна в тому числі і будинку, тобто фактично після смерті матері володіє та користується цим будинком. Посилаючись на норми ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), просить встановити факт прийняття спадщини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме спадкового майна: будинку АДРЕСА_1 , які залишились після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року, у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 (а.с.130), залучено до участі у справі його правонаступника, як правонаступника третьої особи по первісному позову та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_9 - ОСОБА_4 (а.с.141,167).

Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, як відповідач за первісним позовом, у визначені законом строки відзиву на позовну заяву не подала.

Треті особи за первісним позовом - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечень на позовну заяву не подавали.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові та пояснили, що заповіту після смерті ОСОБА_10 не було. Дочка позивачки ОСОБА_11 доглядала бабусю та отримувала соціальну допомогу по дагляду за нею до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ніхто окрім позивачки та її дочки не доглядали за ОСОБА_10 .. Позивачка займалася похованням матері, проводила поминальні служби 9 днів, 40 днів та роковини після смерті. Так як була зима, позивач постійно опалювала будинок, а навесні посадила біля будинку огород. Потім у спадковому будинку за її згоди поселилася дочка ОСОБА_9 ОСОБА_4 як квартиронаймач. Раніше ОСОБА_9 жодних вимог на спадкове майно післ смерті матері не пред`являв, лише після отримання позовної заяви заявив такі вимоги. Інші спадкоємці до нотаріальної контори заяв не подавали та подали заяви про те, що не заперечують, щоб спадщина була оформлена на позивача. Зустрічний позов не визнають, вважають таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_9 жив окремо, вів своє господарство, а згодом виїжджав в іншу область. Вважають, що відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згідно відомостей погосподарського обліку на день смерті ОСОБА_10 проживала одна. Згідно книги за 2001-2005 роки встановлено, що у спірному будинковолодінні зареєстрована ОСОБА_4 , як квартиронаймач. На думку Старосільської сільської ради, жоден із спадкоємців не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 , а спадщина є відумерлою. Також зазначив, що у Старосільській сільській раді відсутні будь-які відомості щодо рішення виконкому Старосільської сільської ради №50 від 30 липня 2008 року, такого рішення виконком сільської ради не приймав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_13 та представник третьої особи-адвокат Тележинський О.С. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають.

Свої зустрічні вимоги підтримали та зазначили, що єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_9 , який фактично вступив у володіння та управління спадковим майном після смерті матері ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 проживав на одному подвір`ї зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , тому після її смерті сплачував комунальні послуги за світло та постійно проводив страхові внески. Просили в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю. На підставі ст. 549 ЦК України просять встановити факт прийняття спадщини позивачем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме спадкового майна: будинку АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті його матері спадкодавця ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові доказами в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що позивач ОСОБА_1 є його тіткою, сестрою його матері, а ОСОБА_4 його двоюрідною сестрою. Зазначив, що у спадковому будинку після смерті ОСОБА_10 ніхто не жив. Тітка ОСОБА_1 садила огород біля бдинку, доглядала за будинком, а потім там поселилася як квартирант ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що є рідною дочкою позивачки ОСОБА_1 .. Зазначила, що вона разом із мамою доглядали стареньку бабусю. Коли ОСОБА_10 померла, мати займалася похоронами, робила поминання 9 днів, 40 днів та роковини. Після смерті бабусі вона займала огород, а мама зробила ремонт у будинку, а саме: переробила грубку, побілила весь будинок, пофарбувала. ОСОБА_16 нічим не допомагав на похоронах та нічого не робив після смерті бабусі у спадковому будинку. Ключі від бабусиного будинку весь час знаходилися у ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що спадковий будинок доглядав ОСОБА_9 , але біля будинку ніхто нічого не робив.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що знає обидві сторони. Знала їх матір ОСОБА_10 , яка померла у 1998 році. Навесні після смерті ОСОБА_10 позивач брала в неї коня для того, щоб зорати огород біля будинку своєї матері.

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що знає позивачів та їх матір, яка померла ще у 1998 році. Вона у той час працювала начальником відділення зв`язку у с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області та виплачувала позивачеві ОСОБА_20 соціальну допомогу на поховання матері ОСОБА_10 .. Після смерті ОСОБА_10 її рідний брат зустрічався з дочкою позивачки ОСОБА_15 .. Зі слів брата їй відомо, що ОСОБА_1 упродовж зими постійно протоплювала грубку в спірному будинку по АДРЕСА_1 , він неодноразово підвозив її туди. Коли ОСОБА_10 померта, позивачка займалася похоронами та робила 9 та 40 днів. Після смерті матері позивачка садила біля будинку картоплю, вона особисто разом із своїм братом допомагали.

Відповідно до ч. 1 ст.529 ЦК УРСР, чинної на момент виникнення правовідносин, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновленні, дружина і батьки ( усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

У відповідності зі ст. 549 ЦК Української РСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав держаній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, батьками вказні ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5).

Відповідно свідоцтва про одруження ОСОБА_23 07 червня 1970 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_24 , та змінила прізвище на ОСОБА_25 (а.с. 6).

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с. 4, 9).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00019655139 від 26.02.2018 року, п`ята дитина ОСОБА_21 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками вказані ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_10 (а.с. 90-91).

Відповідно до виписки з погосподарської книги Старосільської сільської ради №6840 від 04.10.2017, згідно погосподарської книги №10 особовий рахунок № НОМЕР_1 будинок АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_10 ( а.с. 7 ).

Згідно погосподарської книги с.Старе Село за 1986-1990 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7, обліковувалося господарство, житловий будинок 1944 року побудови та сарай 1982 року побудови, земля - 0,27 га, в господарстві є корова, свиня, птиця (а.с.38-40).

Згідно погосподарської книги с.Старе Село за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , за ОСОБА_10 , обліковувалося господарство, житловий будинок 1950 року побудови та сарай 1982 року побудови, земля - 0,27 га (а.с.42-43).

Згідно довідки №6900 від 06 червня 2017 року Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області зазначає, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заперечень щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті їх матері ОСОБА_10 , та було оформлено на ім`я сестри ОСОБА_1 , не мають (а.с. 11,12,13).

Згідно довідки №02-10/2450 від 17.10.2017 року, Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації повідомляє, що ОСОБА_11 , 1976 р.н., отримувала допомогу по догляду за престарілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 10.05.1995 року по 29.12.1998 року (а.с. 19).

Відповідно до повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори від 16 листопада 2017 року, заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотконтору не надходило, За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі заповітів від імені ОСОБА_10 не знайдено (а.с.31).

Частиною другою ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Суд не приймає до уваги посилання представника третьої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на те, що у задоволенні первинного позову слід відмовити, а зустрічний позов задоволити, оскільки додані до зустрічного позову договори страхування, особова картка споживача особовий рахунок:НОМЕР_5 від 27.03.2007 року, та квитанції про сплату електроенергії щодо спірного житлового будинку підтверджують факт прийняття спадщини ОСОБА_22 , оскільки зазначені документи видані за 2007,2008,2010,2011,2015,2017 року, та жодним чином не підтверджують фактичного управління та володіння майном у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62-67).

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 на те, відсутній предмет спору, тому що згідно рішення №50 від 30 липня 2008 року ОСОБА_4 надано право оформлення право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки оригіналу зазначеного рішення суду не надано. Крім того, представник Старосільської сільської ради Кузьмич О.Ф. зазначив, що у Старосільській сільській раді відсутні будь-які відомості щодо рішення виконкому Старосільської сільської ради №50 від 30 липня 2008 року, такого рішення виконком сільської ради не приймав.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`зазначено, що при вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і 549 ЦК, згідно з якими місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме - місце знаходження майна або його основної частини. Діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Поясненнями свідків встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті матері ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поховала її, доглядала будинок, опалювала його, вселила в будинок ОСОБА_4 , як квартиронаймача, а навесні посадила біля будинку город. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що позивач вступила у фактичне управління та володінням спадковим майном.

Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому є підстави для задоволення первісного позову.

Водночас, враховуючи ту обставину, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_22 та його правонаступник ОСОБА_4 будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_22 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_10 не надав та таких доказів в суді не здобуто, тому суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.529, 549 ЦК УРСР, ст..ст.264,265,315,354 ЦПК суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини, що ОСОБА_1 , фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Відповідач: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, місцезнаходження: с.Старе Село, вул.Б.Хмельницького,50, Рокитнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ - 04387645.

Треті особи: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5; ОСОБА_9 , - ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2020 р.