Ухвала суду № 87067984, 17.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/137/19

Провадження № 2/638/340/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_5 , державного реєстратора – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними і скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача надано до суду разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів у відповідачів – приватних нотаріусів, посилаючись на те, що позивачі не є тими особами, щодо яких вчинялися нотаріальні дії по посвідченню договору про відступлення права вимоги по іпотечному договору та реєстрації права власності на спірну квартиру, а отже позбавлені права на самостійне отримання документів, які стосуються вказаних нотаріальних дій, а нотаріус та державний реєстратор може надати такі документи виключно на запит суду. Також зазначає, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Представник відповідача вважав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни таким, що підлягає задоволенню, а щодо витребування доказів від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни вважав клопотання передчасним, оскільки з відкритих джерел йому стало відомо, що ОСОБА_6 не здійснює діяльність як приватний нотаріус.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачами доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів від приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А..

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (61022, м.Харків, вул.Данилевського буд.22) засвідчені належним сином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:00 годину 06.03.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк