Рішення № 87067704, 22.01.2020, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1162/19

Провадження №2/547/176/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення пені, штрафів за кредитним договором з підстав його неналежного виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач, як правонаступник ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № PLRSGK0000000354 від 31.07.2008, внаслідок чого на 28.08.2019 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 29361,96 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2019 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов.

У справі є клопотання позивача про ухвалення заочного рішення і розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач копію ухвали, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача.

Виконуючи приписи ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд зазначає таке.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22.09.2015, справа № 547/857/15-ц, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором PLRSGK0000000354 у розмірі 34607,82 грн, а саме: заборгованості за кредитом 22720,95 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 5,06 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 9995,72 грн.; штрафу (фіксована частина) 250.00 грн.; штрафу (процентна складова) 1636,09 грн.

У зв`язку із несплатою вказаної заборгованості, у т.ч. не погашення тіла кредиту, згідно складеного позивачем розрахунку відповідач має борг перед позивачем 29361,96 грн, який складається із 27725,68 грн заборгованості за пенею, штрафу (фіксована частина) 250.00 грн.; штрафу (процентна складова) 1386,28 грн (а.с. 7).

Відповідач розрахунок не оспорив.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, від 17 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц).

Отже позовна вимога про одночасне стягнення і 27725,68 грн заборгованості за пенею, і штрафу (фіксована частина) 250,00 грн, і штрафу (процентна складова) 1386,28 грн не ґрунтується на законі.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором; відповідач повинен сплатити неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань перед позивачем, але не усі три її види, а лише один - штраф (процентна складова) 1386,28 грн, і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 90,70 грн (1921 * 1386,28 / 29361,96 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № PLRSGK0000000354 від 31.07.2008, яка станом на 28.08.2019 складається із 1386,28 грн штрафу (процентна складова).

У задоволенні позову у іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 90,70 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко