Ухвала суду № 87067093, 22.01.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/1922/14-к

1-кп/465/798/20

У Х В А Л А

про самовідвід

22.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали кримінального провадження № 465/1922/14-к № 1-кп/465/798/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150080000154 від 13.09.2013 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року, кримінальне провадження за № 465/1922/14-к (провадження № 1-кп/465/798/20) передано на розгляд судді Кузь В. Я. у зв`язку із відводом від розгляду даної справи судді Мигаль Г. П.

Разом з тим дані матеріали не можуть бути прийняті мною, як суддею до провадження з підстав того, що однією із потерпілих, у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка згідно ухвали Львівської міської ради № 5899 від 21 листопада 2019 року, про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 02 березня 2017 року № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», перебуває в числі присяжних Франківського районного суду м. Львова.

Жодних відомостей протилежного станом на час передачі справи судді Кузю В. Я. не представлено.

Відтак, дана обставина позбавляє мене, як суддю, прийняти справу до провадження виходячи з наступного.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ряд суддів Франківського районного суду м. Львова відведені від розгляду вказаного кримінального провадження з підстав того, що потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_2 яка включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова Ухвалою № 5899 Львівської міської ради від 21.11.2019 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 , як присяжна Франківського районного суду. Дану обставину потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні.

Положеннями п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно до даної норми закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках , визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Відтак, статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України, до суддів, в частині, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України, визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Так, згідно з вказаною нормою закону, у даному випадку, кримінальне провадження взагалі підлягає передачі на розгляд іншого суду, оскільки визначено законодавчо поняття «працює» - «працював», утотожнюється з поняттям «виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_2 є присяжною Франківського районного суду м. Львова, тобто має статус судді у даному кримінальному провадженні є потерпілим, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у його неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді Кузя В. Я. в судовому розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42013150080000154 від 13 вересня 2013 року і суддя підлягає відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузя В. Я. у розгляді матеріалів кримінального провадження судової справи № 465/1922/14-к (№ 1-кп/465/798/20) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 465/1922/14-к(№ 1-кп/465/798/20) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь